Приговор № 1-254/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1 - 254н /2017


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 24 октября 2017 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М, потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Антоновой В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Монгольская Народная Республика, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> революции, <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате 5 коммунальной <адрес>. <адрес> по <адрес> революции <адрес> ФИО3 и ФИО2 А.В. произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник умысел на убийство ФИО2 А.В., то есть причинение смерти последней, осуществляя который ФИО3, действуя умышлено, с целью убийства ФИО2 А.В., находясь в указанное время в укачанном месте, нанес один удар находящимся у него в руке ножом в область передней поверхности живота ФИО2 А.В., то есть в область расположения жизненно важных органов.

В результате умышленных действий ФИО6 ФИО2 А.В. были причинены:

- проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением петель тонкого кишечника и его брыжейки; 2400 мл крови в брюшной полости, которое является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 А.В. с места происшествия была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 А.В. скончалась от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, то есть повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью и находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 А.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал частично и показал, что с ФИО1 они сожительствовали 3 года, с ноября 2016 года проживали в одной из комнат коммунальной <адрес> революции <адрес>. Эта комната принадлежала ФИО2. Ее ФИО2 поменял свою трехкомнатную квартиру на двухкомнатную, т.к. ФИО2 была лишена родительских прав в отношении дочери и не могла проживать с ней в одной квартире, ФИО2 на доплату купил комнату. ФИО2 не работала, жила на его деньги. Он подрабатывал по договору в рекламной фирме, получал 20.000-25.000 рублей в месяц, деньгами также помогал ФИО2.. Отношения между ним (ФИО14) и ФИО2 были теплые, они любили друг друга, выпивали каждую неделю. Иногда ссорились, но до драк не доходило. 27.02.2017г. в утреннее время он и ФИО9 вышли из дома, встретили знакомого ФИО2, на троих в кафе распили бутылку водки. После этого он (ФИО6) один пошел к своей матери, т.к. его родственники не любили ФИО2, а последняя вместе со своим знакомым тоже куда-то ушла. Ближе к 17 часам он (ФИО14) и ФИО2 созвонились, встретились на трамвайной остановке, пошли домой. У него была бутылка водки, он купил ее по дороге от матери. В квартиру он зашел первым, увидел соседа ФИО5, и предложил ему выпить. Успели выпить по 50 грамм, и пришла ФИО2. ФИО15 сразу ушел. Они сели выпивать с ФИО2, сидели на одном диване, ФИО2 справа от него, перед ними бутылка водки и закуска разложены на табуретке. ФИО2 стала к нему приставать, бубнить, зачем он пригласил соседа. Он отмахнулся от ФИО2, в руке у него был нож. ФИО2 ойкнула, и он понял, что тыкнул ее ножом. Он облокотил ФИО2 на подушку, поднял свитер. Увидел маленькую рану под ребрами слева, кровь особо не текла. Он сжал пальцами рану. ФИО2 говорила, что ей больно, стала звать соседку «Лена, Лена». Пришли соседи – Лена и ее дочь, затем приехала скорая, и полиция. Он не хотел убивать ФИО2, удар ножом нанес, когда отмахнулся от нее, все произошло случайно. Нож обычный, кухонный, лезвие примерно 12 см, вместе с рукояткой длина ножа 29 см. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ФИО6, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями допрошенного при производстве предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого ФИО6 /№/, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями в суде, и на предварительном следствии, в которых подозреваемый ФИО14 показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с октября 2016 года фактически проживает по адресу: <адрес> революции, <адрес>, официально он не трудоустроен с середины 2016, но с августа 2016 работает в рекламной фирме «Формат» <адрес> в должности монтажника, сборщика, его заработная плата в месяц составляет около 25 000 рублей. Он проживает по адресу: <адрес> революции, <адрес> одной из комнат коммунальной квартиры с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально в браке не состоят, однако поддерживают близкие постоянные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года. До указанного места жительства проживали по адресу регистрации ФИО2 А.В. (<адрес>), совместно с ее ФИО2 - ФИО7 и ее дочерью - ФИО2, 14 лет. Насколько ему известно примерно один год назад ФИО2 А.В. лишена родительских прав в отношении своей дочери и дочь проживала с дедушкой. ФИО2 - ранее сожительствовал с ФИО2 А.В. и в законном браке они никогда не состояли. ФИО2 А.В. с момента их отношений, то есть последние 4 года нигде не работала, жили на его заработанные деньги. Отношения у него с ФИО2 А.В. всегда были хорошие, теплые. На протяжении их отношений на праздники и «по-настроению» изредка употребляли спиртные напитки. По характеру ФИО2 А.В. была «человек-настроение», но каких-то серьезных конфликтов между ними не было, ни она, ни он никогда друг на друга « руки не поднимали». В связи лишением ФИО2 А.В. родительских прав они переехали в комнату коммунальной квартиры по адресу: <адрес> революции, <адрес>. При этом ФИО2 А.В. «разменял» 3-хкомнатную <адрес>. 13 по <адрес> па 2-комнатную и на часть денежных средств ФИО2 А.В. приобрела указанную комнату в коммунальной квартире, где и стали совместно проживать с октября 2016 года. В настоящее время ФИО2 А.В. снята с регистрационного учета по адресу регистрации и в связи с оформлением регистрации по указанной комнате еще не встала на учет. В данной квартире имеется несколько изолированных комнат в которых проживают их соседи (Азкз - в отдельной комнате, Юра - проживает на кухне квартиры, Лена и Катя в отдельной комнате, ФИО8 - в отдельной комнате). Отношения с соседями нормальные, конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он с ФИО2 А.В. проснулись, позавтракали и вместе вышли из квартиры, при этом пошли в сторону трамвайной остановки <адрес>, он собирался на работу, а ФИО2 хотела пойти к своему ФИО2, однако ему его знакомый позвонил и сообщил что сегодня заказов нет и можно отдыхать, после чего он и ФИО2 встретила знакомого по имени Павел (проживает по пр-ту ФИО10) и решили выпить спиртного, после чего зашли втроем в кафе «Чеиок», расположенное напротив ТК «Дзержинского» где распили на троих одну бутылку водки 0,5 литров. Выйдя из кафе (около 10-11 часов) они разошлись, он (ФИО6) направился в гости к своей маме - ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, а куда пошли Павел и ФИО2 - ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он созвонился с ФИО2 А.В. и встретившись опять на остановке «Дзержинского» вместе направились пешком в сторону их дома, при этом когда он шел от мамы - он зашел в магазин и купил одну бутылку водки 0,5 литров. Подойдя к их дому он зашел в квартиру первым, и пройдя в комнату поставил бутылку в их комнате, после чего предложил выпить соседу ФИО5 и пригласил его в комнату. Выпив по одной рюмке в квартиру зашла ФИО2, после чего ФИО5 сразу вышел. Он вместе с ФИО2 решили выпить по рюмке водки, при этом они сидели на одном диване, рядом, перед ним стояла деревянная табуретка на которой стояла закуска (сыр, хлеб, рыба - таранка), лежал нож (общей длинной примерно 20-21 см, длина клинка -около 12 см, с пластиковой рукояткой) и бутылка водки. При этом ФИО2 А.В. сидела справа от него, а он в это время держал в правой руке нож и резал закуску. После чего ФИО2 А.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения, стала на него ругаться, но в чем суть конфликта - он не может сказать и объяснить, как он считает это ее «пьяное состояние», на что он просил ее успокоиться и не приставать к нему, но она не прекращала и не замолкала, на что он, разозлившись и держа в правой руке нож, немного развернувшись в ее сторону, ударил ее ножом в живот, на что она откинулась на спинку дивана и у нее из живота пошла кровь. Затем он положил нож обратно на табурет, встал с дивана и положил ФИО2 на диван, то есть поднял ее ноги с пола и приподняв кофту увидел рану на животе стал ее зажимать чтобы остановить кровь. ФИО2 находилась в сознании и стала звать соседку Лену. Примерно через минуту к комнате подошли соседки Лена и ее дочь Катя, после чего Лена вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, оказавшей ФИО2 помощь, ее забрали в больницу. В содеянном искренне раскаивается, поясняет, что он не желал смерти ФИО2 А.В. Скорую помощь не вызвал, так как рядом не было сотового телефона, оказал ей помощь зажимал -ей рану чтобы остановить кровь. В руках у ФИО2 ничего не было, никаких угроз от нее не поступало. В какое время произошел словесный конфликт между ним и ФИО2 он сказать не может, но думает в период времени с 19 час до 22 часов, но точно утверждать не может, так как на время не смотрел, удар нанес неумышленно, просто отмахнулся, отмахнулся непроизвольно на уровне локтя, до удара ножом никаких открытых кровотечений он у ФИО2 не видел, были ли у нее синяки и т.п. - он не обращал внимания. Одет был в темно-синюю водолазку - свитер, светлые джинсы, черные носки. ФИО2 была одета в зеленую (салатовую) водолазка, синие джинсы, носки.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 /№/, дал аналогичные показания о том, что когда он и ФИО2, оба в алкогольном опьянении, сидели рядом на диване, ФИО2 стала ругаться на него, он разозлился, и держа в руке нож, развернувшись в сторону ФИО2, которая сидела справа от него, ударил ФИО2 ножом в живот, и у ФИО2 пошла кровь. Он поднял ноги ФИО2 на диван, поднял кофту, и начал зажимать рану, которая находилась слева под ребрами. ФИО2 стала звать соседку Лену, та пришла вместе с дочерью Катей, они вызвали скорую помощь, ФИО2 увезли в больницу. Он не желал наступления смерти ФИО2.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия. Подсудимый ФИО6 подтвердил их, пояснив, что они с его слов записаны полно и правильно, но причинять ФИО2 смерть он не хотел.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в т.числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО6. вменяемым.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, относимы и допустимы, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он причинил ФИО2 ранение случайно, по неосторожности, когда отмахивался от нее, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого ФИО6 на стадии предварительного расследования, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показал, что разозлившись на ФИО11, которая сидела вплотную к нему справа, резко развернулся к ней и ударил ее ножом: результатами следственного эксперимента, в ходе которого ФИО14 продемонстрировал механизм причинения ножевого ранения ФИО2: <данные изъяты>

Все эти доказательства – как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО6 действовал с косвенным умыслом - умышленно, намереваясь причинить ФИО2 телесное повреждение, безразлично относясь к его степени тяжести, осознавая общественно-опасный характер своих действий, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, и безразлично относясь к этим последствиям, ударил ФИО2 ножом в живот. Нанесенное ФИО14 потерпевшей ФИО2 ножевое ранение причинило тяжкий вред ее здоровью, и привело к наступлению смерти ФИО2, т.е. между полученным ножевым ранрением и наступившией смертью имеется прямая причинная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает такую квалификацию правильной.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание исковых требований потерпевшего.

Согласно материалам дела, ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: « зависимость от алкоголя».

Суд считает справедливым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшим ФИО13 заявлены исковые требования о возмещении материального вреда в размере 50.000 рублей, связанного с расходами на погребение ФИО2 А.В., и о возмещении морального вреда в размере 50.000 рублей, который выразился в нравственных страданиях в связи с насильственной смертью дочери ФИО2 А.В.

Исковые требования потерпевшего основаны на законе, полностью признаны подсудимым ФИО6. и суд удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 /лет/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей и в счет возмещения морального вреда 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей, а всего взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 100.000 /сто тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства: 1/ рукоятку от ножа и лезвиеножа, смыв с пятна бурого цвета; одежда ФИО3 (свитер, джинсы, носки, кофта);одежда трупа ФИО2 А.В. (футболка, кофта, фрагмент джине, трусы, фрагмент тканибелого цвета, колготки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствследственного отдела по <адрес>- уничтожить;

2/ отрезок светлой дактилопленки размерами 43x36 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

П.п.Судья Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.

Определением Мособлсуда от 29.03.2018 г приговор Коломенского горосдкого суда <адрес> от 24.10.2017 г в отношении ФИО6 изменен; действия ФИО6 переквалифицированны с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде лишщения свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В оставльной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.