Решение № 2-97/2026 2-97/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-97/2026

Дело № 2-97/2026

(17RS0001-01-2026-000038-55)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли 13 марта 2026 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М., при секретаре Ч.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Х.А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» Х.А.Д. заключен договор займа № 28936723 от 27 мая 2023 года путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 28936723, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Для проведения проверки ООО МКК "Русинтерфинанс" требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1. заемщик фотографирует 1-ую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика. 2. Фотография 1-ой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https.7/ekapusta.com, был выполнен денежный перевод на банковскую карту Сбербанк России в размере 35 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просит взыскать с Х.А.Д. задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 87 468,78 рублей, из которых сумма основного займа составляет 35 000 руб., проценты за пользование займом – 52 468,78 руб. за период с 27.05.2023 по 03.02.2026, также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В отзыве на возражение ответчика на исковое заявление, представитель истца указывает, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Х.А.Д. было заключено 47 договоров займа за период с 30.11.2017 по 27.05.2023, из которых по 46 договорам займа задолженность погашена, по договору займа №28936723 от 27.05.2023 имеется просроченная задолженность. В своих возражениях ответчик ошибочно указывает на факт исполнения обязательств по оспариваемому договору займа №28936723 от 27.05.2023. Из представленных постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №46055/25/17016-ИП усматривается, что исполнительное производство было возбуждено и окончено в рамках задолженности по иному договору займа №28937464 от 27.05.2023, задолженность по которому действительно погашена в рамках исполнительного производства.

Ответчик Х.А.Д. надлежаще извещена, не явилась, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайств не заявляла. При этом направила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс», указывая, что 27 мая 2023 года в ООО МКК «Русинтерфинанс» ею был оформлен только один договор займа, по которому возбуждалось исполнительное производство от 21.08.2025 г. №46055/25/17016-ИП, и которое 1 ноября 2025 года окончено в связи с выплатой долга.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 мая 2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Х.А.Д. заключен договор займа № 28936723, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» передало Х.А.Д. заем в размере 35 000 рублей с датой возврата суммы займа и начисленных процентов – 24.09.2023 года под 340,00 % годовых (0,931% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата включительно.

В соответствии с разделом 2 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс" заимодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com. паспортных, анкетных и контактных данных заемщика. Подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика. Согласие заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона N 353 "О потребительском кредите (займе)". Ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК "Русинтерфинанс" (Заимодавцем) и заемщиком.

В силу пункту 2 статьи 5 Федерального Закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Х.А.Д. 27.05.2023 был заключен договор потребительского займа, подписанный ответчиком кодом (простой электронной подписью).

Как следует из пункта 1.1 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс" заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования замом. Максимальный размер начисленных процентов за пользование замом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Согласно пункту 1.4 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс" сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступление денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе.

Ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Факт заключения договора займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривается.

ООО МКК «Русинтерфинанс» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе на банковскую карту Х.А.Д. 35 000 рублей (л.д. 10).

В установленный договором займа срок задолженность заемщиком не была погашена.

24 ноября 2025 года определением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва судебный приказ от 23 октября 2025 года о взыскании с Х.А.Д. суммы задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» отменен (2-3453/2025).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа № 28936723 от 27.05.2023 составляет 87 468,78 рублей, из которых сумма основного займа составляет 35 000 руб., проценты за пользование займом – 52 468,78 руб. за период с 27.05.2023 г. по 03.02.2026 г.

Данные расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств оплаты долга по договору займа, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом суммы.

Доводы ответчика о том, что долг выплачен, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства №46055/25/17016-ИП от 21.08.2025 г. и об окончании исполнительного производства от 11.11.2025 г. не состоятелен, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа по делу №2-911/2025, где предметом исполнения является задолженность по иному договору займа №28937464 от 27.05.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Х.А.Д. задолженности по договору займа в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Х.А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Д. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 28936723 от 27 мая 2023 года в сумме 87 468 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 78 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий К.А.М.