Апелляционное определение № 33-977/2025 33-977/2026 33-977/26 от 16 марта 2026 г.

Дело № 2-2178/2025 Председательствующий – судья Холуева Л.Ф.

УИД 32RS0015-01-2025-002444-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-977/2025
г. Брянск
17 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей областного суда Спесивцевой С.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре Б.Т.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 декабря 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать К.Т.Д., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, площадью 29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что фактически наследство она приняла, однако в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Наследником первой очереди так же является ФИО2, которая на наследство не претендует, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на квартиру, площадью 29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 и Клинцовской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Просила признать за ней право собственности на квартиру, площадью 29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

06 октября 2025 года от истца ФИО1 в присутствии ее представителя ФИО3 поступило заявление о признании заявленных требований ФИО2 и об отказе от своих исковых требований.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 декабря 2025 года принят отказ ФИО1 от исковых требований, производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное, указывает, что ей не были разъяснены последствия прекращения производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Согласно выписки из протокола распределения дела в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» от 23 июля 2025 года данное гражданское дело распределено судье Данченко Н.В.

06 октября 2025 года принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

06 октября 2025 года от ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с признанием встречных исковых требований ФИО2 и отказом от своих исковых требований.

Из протокола судебного заседания от 06 октября 2025 года следует, что рассмотрение дела отложено на 09 октября 2025 года в связи с истребованием доказательств.

09 октября 2025 года судебное заседание было отложено до 29 октября 2025 года в связи с неявкой сторон.

29 октября 2025 года судебное заседание было отложено до 05 ноября 2025 года по ходатайству ФИО2

05 ноября 2025 года судебное заседание было отложено до 03 декабря 2025 года в связи с неявкой сторон.

Распоряжением председателя Клинцовского городского суда Брянской области от 17 ноября 2025 года в соответствии со ст. 14 ГПК РФ, настоящее гражданское дело в связи с болезнью судьи Данченко Н.В. передано на рассмотрение судье Холуевой Л.В.

Указанное также подтверждается выпиской из протокола распределения дела в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» от 17 ноября 2025 года.

Согласно части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Как следует из протокола судебного заседания от 03 декабря 2025 года, 18 декабря 2025 года после изменения судьи судебное разбирательство с самого начала не производилось.

По вышеизложенным основаниям вынесенное судом первой инстанций определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 декабря 2025 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в Клинцовский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Клинцовский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

И.М. Фролова

Судьи

С.В. Спесивцева

Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026 г.