Решение № 2-43/2017 2-962/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов.

Истица мотивировала свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании лично следующим образом. Со 02.12.2011г. она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, 08.11.2016г. брак прекращен. В период брака они на совместные средства супругов приобрели автомобиль ВАЗ 21140. Для приобретения автомобиля ими был взят кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», для погашения этого кредита ею был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от 26.09.2014г., остаток задолженности по которому составляет на день подачи иска <данные изъяты> рублей. Стороны о разделе имущества в добровольном порядке не договорились, брачный договор между ними не заключался. С представленной ответчиком оценкой спорного автомобиля истица согласна. Истица просит разделить вышеуказанное имущество, следующим образом. Просит выделить в собственность ответчика спорный автомобиль, взыскав в ее пользу половину стоимости автомобиля, произвести раздел кредитных обязательств пропорционально долям разделяемого имущества и возложить на ответчика 50% обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору от 26.09.2014г. в размере 33 787 рублей 50 копеек. Кроме того, за составление данного искового заявления, а также за составление иных исков и ходатайств ею понесены расходы в сумме 15 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 2 713 рублей, указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что автомобиль приобретен в период брака и является совместным имуществом сторон, также является совместным обязательстом супругов и задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. С предложенным вариантом раздела автомобиля он согласен, также согласен с возложением на него обязанности по внесению 50% от суммы платежей по кредитному договору. С требованиями истицы о взыскании с него судебных расходов не согласен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебной заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 статьи 33, п.п.1,2 статьи 34 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно требованиям ч.1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно требованиям статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Суд полагает установленным, что вышеуказанный автомобиль был приобретен сторонами во время брака, стороны согласны, что данное имущество является совместным имуществом супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая то, что истица не заинтересована в сохранении за ней права собственности на спорный автомобиль, стороны согласны с представленной ответчиком оценкой автомобиля, суд полагает исковые требования о разделе автомобиля удовлетворить, разделив имущество в соответствии с заявленными требованиями и взыскав в пользу истицы половину рыночной стоимости автомобиля. Согласно справке ООО «ИнвестОценкаАудит» № от 25.01.2017г. рыночная стоимость автомобиля составляет 89 000 рублей, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере 44 500 рублей (89000:2=44500).

Оценивая требование истицы о разделе совместных обязательств супругов, а именно о возложении на обоих супругов обязанности по погашению кредитных обязательств по кредитному договору, суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из анализа указанной нормы следует, что обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательство ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 26.09.2014г., является общим обязательством супругов.

Суд полагает, что отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения условий кредитного договора и согласия на это банка, при этом возможно взыскание с другого супруга оплаченных одним супругом общих долгов в соответствии с долями супругов в общем имуществе, но таких требований истцом не заявлялось. При этом суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России» согласия на перевод долга не давал.

Таким образом, требования истицы о возложении на ответчика обязанности по погашению кредитных обязательств по кредитному договору от 26.09.2014г. удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением требований истицы в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 44 500 рублей, то есть в сумме 1 535 рублей.

Оценивая требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 400 рублей, суд полагает данное требование удовлетворению не подлежащим, поскольку из представленных истицей документов: договора об оказании юридических услуг (л.д.7-8), чеков об оплате(л.д.7) и акта об оказании юридических услуг от 02.10.2016г. не усматривается связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль ВАЗ-21140, г/н №, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 89 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере 44 500 рублей - денежную компенсацию в счет разницы в стоимости выделяемого имущества.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 1 535 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:судья Привалова О.В.