Решение № 2-5208/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-5208/2018;)~М-4669/2018 М-4669/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-5208/2018

К делу № 2-99/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 года гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, и адвоката Хилькевич В.В., представившей удостоверение № 23/5701, ордер № 700561,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи. Свои требования мотивирует тем, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, которое является его единственным местом жительства. Ответчик ФИО3, которая приходится ему племянницей, заведомо зная о его тяжелой жизненной ситуации, о том, что он страдает алкогольной зависимостью, находился один, без какого-либо общения, воспользовалась этим стечением тяжелых жизненных обстоятельств, вынудила его подписать договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, при этом его стоимость была существенно занижена. О том, что между ним и ответчиком 02.06.2011 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, он узнал через несколько лет, при этом он не имел намерений продавать единственное жилье, а также не получал никаких денег по сделке, имущество не передавал и до настоящего времени проживает в жилом доме. В сложившейся жизненной ситуаций, связанной с тем, что он остался один, в плохом состоянии здоровья, ответчик ФИО3 вынудила заключить сделку на крайне невыгодных для него условиях, связанную с тем, что ФИО1 якобы продал свое жилье за 700 000 рублей, не получив денежные средства, при этом стоимость дома и земельного участка значительно занижена.

Ответчик ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ранее ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным указанного им договора купли-продажи в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО1 вновь обратился в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, только уже по другим основаниям, при этом пропустил срок исковой давности, установленный действующим законодательством по искам о признании недействительной сделки. Заключение психолога А., не может являться допустимым доказательством, поскольку оно было подвергнуто критической оценке судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 знала о тяжелой жизненной ситуации истца и воспользовалась ей при заключении оспариваемого договора. Факт получения ФИО1 денежных средство по оспариваемому договору купли-продажи от <...> в сумме 700 000 руб. был установлен судом при рассмотрении предыдущего иска ФИО1, заявленного им по основаниям безденежности сделки. Стоимость проданного ФИО1 жилого дома и земельного участка была согласована сторонами договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, в случае если суд признает, что им пропущен срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи, просил суд восстановить ему пропущенный срок, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Хилькевич В.В. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец ФИО1 пропустил срок исковой давности по оспариванию сделки по уважительной причине, поскольку о вынесенном апелляционном определении от <...>, которым ему отказано в удовлетворении иска о признании недействительным обжалуемого в рамках данного дела договора, он узнал намного позже, в переделах срока исковой давности, а также просит суд учесть состояние здоровья истца, который состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет психическое заболевание, что препятствовало ему своевременно защитить свое нарушенное право.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основания. Изложенным в представленных возражениях. Суду пояснила, что истец ФИО1 распорядился принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, продав его ФИО3 по договору купли-продажи от <...>, получив от ФИО3 700 000 руб. за проданное имущество, при этом стоимость имущества была определена по соглашению сторон сделки. Истец ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорном домовладении. ? доля спорного домовладения принадлежит ответчику ФИО5 по решению Армавирского городского суда от <...>, как ? доля супружеского имущества, нажитого в период брака с ответчиком ФИО3 Полагает, что отсутствуют основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока, установленного по искам о признании сделок недействительными.

Выслушав мнение участников судебного заседание, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.179 ГК РФ., если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец ФИО1 продал ответчику ФИО3 жилой дом, площадью 87 кв.м., и земельный участок, площадью 836 кв.м., расположенные по адресу: <...>, за 700 000 руб. Вышеуказанное домовладение принадлежало истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>.

Согласно представленной суду справке ИП А. общая стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 2011 год составляет 6 000 000 руб. Указанная в представленной суду справке стоимость спорного имущества ответчиками и их представителем не опровергнута.

При рассмотрении исковых требований ФИО1, по причине совершения сделки на условиях кабальности, суд приходит к выводу, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 приходится племянницей истцу ФИО1 Спорное домовладение является единственным жильем ФИО1, иного жилья в собственности или в пользовании он не имеет, до настоящего времени он проживает в данном домовладении и оплачивает все коммунальные платежи, что не оспаривается ответчиками и представителем. Ни ФИО3, ни ФИО5 в данный жилой дом не вселялись.

ФИО1 состоит на учете в Армавирском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК с <...>г. с диагнозом: <...>.

Также, с <...> ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» по поводу «неуточненного психического расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Хронический алкоголизм». ФИО1 установлен диагноз: «нейросенсорная тугоухость 2 степени».

Согласно заключению специалиста А. от <...>, у ФИО1 отмечается склонность к депрессивным состояниям, имеют место быть психиатрические отклонения, асоциальность ФИО6 стала развиваться и усугубляться на этапе 1995 г. на фоне употребления алкоголя, ухода с работы, появления хронических заболеваний, развода и отсутствия совместного проживания с женой и дочерями. У ФИО1 установлена высокий уровень внушаемости. Особенности индивидуально-психологического профиля ФИО1 позволяют с высокой степенью вероятности предполагать, что он может принимать неадекватные решения, в том числе и под влиянием третьих лиц.

Специалист А. суду показала, что она проводила психологическое исследование ФИО1, <...> г.р., в 2018 году. В результате исследования установлено, что в действиях ФИО1 присутствует необдуманность высказываний, установлен высокий уровень внушаемости, непредсказуемость поступков, высока вероятность того, что он может принимать неадекватные решения. Выявлены элементы деградации, склонность к депрессивным состояниям. Установленные отклонения начали развиваться у ФИО1 в 1995-1996 г.г., в связи с чем не исключено, что выявленные отклонения у ФИО1 имели место на момент заключения оспариваемого договора, а именно <...>

Выводы специалиста А. не противоречат выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов от <...><...> первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 на момент заключения сделки от <...> обнаруживал признаки зависимости от алкоголя, наблюдался у нарколога с вышеуказанным диагнозом.

Согласно записям в карте амбулаторного наркологического больного Армавирского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, ФИО1 поставлен на учет <...>. Согласно выписного эпикриза Армавирского Межрайонного наркологического диспансера (стационарное отделение) ФИО1 находился на стационарном лечении с <...> по <...> с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Алкогольное опьянение, суицидальный настрой»; злоупотребление - 10 лет, употребляет алкоголь с 16 лет, запои - до 1 месяца, толерантность - 2 бутылки водки, форма употребления-систематическая, взят на «Д» учет. Состоит на учете и посещается на дому по настоящее время.

В медицинской карте имеются следующие первичные записи: - от <...> - ФИО1 живет один, не работает, инвалид 3 гр., согласно этапного эпикриза от <...> - от наблюдения у нарколога - уклоняется, спиртное употребляет; от <...>, - от <...> - не работает, иногда употребляет спиртное; - выписной эпикриз ГУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ КК - 4 отделение г. Краснодар, где проходил курс стационарного лечения с <...> по <...>, в котором указан псих. статус: контактен, настроение снижено, суждения легковесны, волевые процессы ослаблены, неврологический статус: в позе Ромберга неустойчив, тремор пальцев рук, неточное выполнение координационных проб, психолог: по данным методики МПВА установлено, что мотивационно потребностная сфера личности характеризуется высоким уровнем мотивов употребления спиртных напитков. Диагноз: синдром алкогольной зависимости средняя стадия, систематическое употребление. Осложнение основного диагноза: Алкогольная кардиомиопатия. Хронический алкогольный панкреатит с минимальной активностью. Сопутствующий: токсическая полиневропатия сенсорно-моторная форма; - от <...> и от <...> - жалобы на сонливость, на головную боль, тревогу к вечеру; -имеются патронажи за 2009,2010,2011 г.г., а также выписной эпикриз стационарного отделения Армавирского наркологического диспансера за период с 28 июля по <...>г., с указанием на запои до 2 недель, установлено абсесивное компульсивное влечение к алкоголю, установка на трезвость-сомнительная, употребляет суррогаты. Установлен диагноз: Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, периодическое потребление.

Согласно записям в исследованной в судебном заседании индивидуальной карта амбулаторного больного ФИО1 ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» г. Армавира, ФИО1 наблюдается с <...> по поводу диагноза: неуточненное психическое расстройства в связи с сосудистым заболеванием.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 была осведомлена об обстоятельствах жизни истца, его состоянии здоровья. Все указанные обстоятельства в совокупности, с учетом продажи спорного домовладения по явно заниженной цене, свидетельствуют о кабальности сделки, совершенной истцом вследствие тяжелых обстоятельств, вынудивших его продать единственное жилье, чем другая сторона воспользовалась.

При этом суд находит необоснованными доводы истца и его представителей о том, что истец не получил денежные средства за приобретенное им домовладение, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, вынесенного при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от <...> в связи с неисполнением условий договора, установлено, что истец ФИО1 получил от ответчика ФИО3 денежные средства в размере 700 000 руб. за проданное домовладение, что подтверждается самим договором купли-продажи, а подписание договора его сторонами является достаточным и единственно необходимым доказательством указанного в п.3 факта оплаты по договору, при этом в договоре не содержится никаких дополнительных условий, касающихся расчета за приобретаемое недвижимое имущество, в том числе необходимость составления сторонами дополнительных расписок о передаче денежных средств по договору.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

С учетом изложенного, принимая во внимание состояние здоровья истца и имеющиеся у него заболевания на момент заключения спорного договора купли-продажи, а также учитывая, что по ранее рассмотренному гражданскому делу решением Армавирского городского суда от <...> спорный договор купли-продажи был расторгнут, при этом вышеуказанное решение было отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии вышеуказанного апелляционного определения и истец ФИО1 узнал о вынесенном апелляционном определении незадолго до обращения в суд с данным иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с данным иском ввиду уважительных причин его пропуска.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> произведен раздел совместно нажитого супружеского имущества между ФИО5 и ФИО3, за ФИО5 признано право собственности на ? долю спорного жилого дома, площадью 87 кв.м., и ? долю спорного земельного участка, площадью 836 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относятся, в том числе, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Таким образом, по вступлению в законную силу решения суда, которым спорная сделка признана недействительной, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный <...> между ФИО1 и ФИО3, возвратив стороны в первоначальное положение.

Исключить ФИО3 и ФИО5 из числа собственников жилого дома, площадью 87 кв.м., кадастровый <...>, и земельного участка, площадью 836 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 87 кв.м., кадастровый <...>, и земельный участок, площадью 836 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., полученные по договору купли-продажи от <...>.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: