Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-284/2019

дело №2-284/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника прокурора Одесского района Омской области Александрова Ю.А.

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 30 августа 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов указав, что приговором Одесского районного суда Омской области от 12.07.2019 года постановлено ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Приговором Одесского районного суда Омской области от 12.07.2019 года установлено: ФИО2 13.10.2018 года около 09 часов 30 минут на территории приусадебного участка <адрес>, управляя технически исправным трактором марки «Беларус - 82.1», имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не убедившись в безопасности начала своего движения, выжал педаль сцепления, включил шестую передачу на механической коробке переключения передач, после чего, проявив преступную небрежность при управлении трактором марки «Беларус - 82.1», видя стоящего перед правым передним колесом трактора пешехода ФИО1, то есть то, что имеется опасность для движения трактора вперед, неверно оценил складывающуюся дорожную ситуацию, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, плавно отпустил педаль сцепления без использования педали газа, после чего трактор проехал вперед не менее 10 сантиметров, то есть начал движение вперед, в результате чего совершил наезд на стоящего перед передним правым колесом трактора пешехода ФИО1, а именно на его правую ногу. После ДТП ФИО3 с места происшествия скрылся.

Согласно заключению эксперта № от 19.04.2019 года у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Данное повреждение получено от однократного воздействия тупым твердым предметом (каковыми могли быть выступающие части трактора, в том числе колесо), причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данный приговор вступил в силу 23 июля 2019 года.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли

они данным лицом.

После получения травмы он находился в стационаре в БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО» с 16.10.2018 года по 09.11.2018 года, где ему были сделаны 2 операции.

24.10.2018 операция: <данные изъяты>.

06.11.2018 операция <данные изъяты>.

До марта 2019 года передвигался только на костылях. Наблюдался у врачей. Постоянно наблюдается в поликлинике. Последнее обследование проходил в июне 2019 года.

В настоящее время его страдания физические продолжаются: не может много ходить, нога начинает сильно болеть. Данные факты подтверждаются выписками из медицинской карты амбулаторного больного от 09.11.2018 года, 11.02.2019 года, 26.03.2019 года, 04.06.2019 года. Следующий контроль через 6 месяцев.

Он испытывал и до сих пор испытывает физические и нравственные страдания по причинению ему указанного вреда здоровью.

Размер компенсации морального вреда определяет в сумме 500 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что заявленные исковые требования признает частично. Согласен с заявленной суммой по расходам на составление искового заявления. С заявленной суммой компенсации морального вреда он не согласен. Считает, что подлежит взысканию только лишь 30-50 тысяч рублей. У него в личном подсобном хозяйстве содержится одна корова и два поросенка, 10 кур. Он не выплачивал ФИО1 денежные средства за причинение вреда здоровью. Истец ФИО1 сам подлез под колесо.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Одесского районного суда Омской области от 12 июля 2019 года по делу №1-38/2019 установлено, что 13.10.2018 года около 09 часов 30 минут на территории приусадебного участка <адрес> с южной стороны, на расстоянии 64 метра юго-западнее от угла <адрес>, на расстоянии 69 метров юго-восточнее от угла <адрес>, на расстоянии 74 метра западнее от забора домовладения № по <адрес> перпендикулярно от него, водитель ФИО2 управляя технически исправным трактором марки «Беларус - 82.1» государственный регистрационный знак 55 АА 4396, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не убедившись в безопасности начала своего движения, выжал педаль сцепления, включил шестую передачу на механической коробке переключения передач, после чего, проявив преступную небрежность при управлении трактором марки «Беларус - 82.1», видя стоящего перед правым передним колесом трактора пешехода ФИО1, то есть то, что имеется опасность для движения трактора вперед, неверно оценил складывающуюся дорожную ситуацию, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, плавно отпустил педаль сцепления без использования педали газа, после чего трактор проехал вперед не менее 10 сантиметров, то есть начал движение вперед, в результате чего совершил наезд на стоящего перед передним правым колесом трактора пешехода ФИО1, а именно на его правую ногу. После ДТП ФИО2 с места происшествия скрылся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 19.04.2019 года, у ФИО1 согласно представленной медицинской документации, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Данное повреждение получено от однократного воздействия тупым твердым предметом (каковыми могли быть выступающие части трактора, в том числе колесо), причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Срок образования данного повреждения не противоречит указанному в постановлении. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год Приговор вступил в законную силу 23.07.2019. (л.д.6-7).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №4424 БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО» от 09.11.2018 года больной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении с 16.10.18 по 09.11.2018. Диагноз: <данные изъяты>. 24.10.2018 операция: <данные изъяты>. 06.11.2018 операция остеосинтез <данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение по месту жительства в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано наблюдение травматолога (хирурга) по месту жительства, передвижение на костылях с ограничением осевой нагрузки на оперированную конечность 8 недель, ЛФК, физиолечение, тромбопрофилактика, Р-контроль через 8 недель (л.д. 8).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО» от 11.02.2019 года больной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО» от 26.03.2019 года больной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗ ОО» от 04.06.2019 года больной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 11).

В соответствии в разъяснением, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального

вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом

фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 предоставил суду доказательства того, что в результате причинения ему телесных повреждений ФИО2, ему был причинен моральный вред.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что он произвел выплату денежных средств ФИО1 в качестве компенсации за причиненные телесные повреждения.

Рассматривая заявленные исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд учитывая все обстоятельства дела в их совокупности считает, что противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических страданиях, в связи, с чем личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите, вместе с тем принимая во внимание, объем причиненного вреда здоровью истца, продолжительность лечения находился около одного месяца на стационарном лечении, перенес две операции, затем находился на амбулаторном лечении, его средний возраст, суд также учитывает материальное положение ответчика, его доход за 2019 год составил 61 797 рублей, имеет небольшое личное подсобное хозяйство, состав семьи три человека (л.д.21-25) суд приходит к выводу, учитывая требования разумности и справедливости, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда является завышенным и считает необходимым снизить его до 150 000 рублей.

Доводы в судебном заседании ответчика ФИО2 того, что истец ФИО1 сам подлез под колесо, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что телесные повреждения причинены истцу по его собственной неосмотрительности.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина при этом не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учётом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что согласно квитанции АП № от 24.07.2019 ФИО1 оплачено адвокату П.С.В. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании морального вреда 3 000 рублей (л.д. 12).

Суд, исследовав представленные истцом ФИО1 доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный размер подлежащий взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей не является завышенным и соответствует проведенному объему работы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании морального вреда, он отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек за юридические услуги по составлению искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек (сто

пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек за юридические услуги по составлению искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья А.В. Тарновский