Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-950/2019

гражданское дело № 2-950/2019 УИД 23RS0045-01-2019-001932-24


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 06 августа 2019 года

Славянский городской суд (...) в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (...) с лимитом задолженности 125,000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявлении -Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк расторг Договор 26.09.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 171 779.95 рублей, из которых: сумма основного долга 127473.14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 38859.18 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 5 447.63 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца просроченную задолженность за период с 22.03.2018 г. по 26.09.2018 г., а именно сумму общего долга - 171 779.95 рублей, из которых: - 127473.14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 38 859.18 рублей - просроченные проценты; 5 447.63 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 4635.60 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Кредитные системы», в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца АО «Тинькофф Кредитные системы».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина не явки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие.

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела судом установлено, что ответчику ФИО3 направлена судебная повестка о дате назначения судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт вернулся в адрес суда, по причине, не получения ответчиком заказного письма с уведомлением, в установленный срок.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что 22.03.2017 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (...) с лимитом задолженности в размере 125000 рублей.

В соответствии с п. 6.1. общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) лимит устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. При заключении договора ответчиком ФИО3 заполнена заявление-анкета, подписанная ответчиком. Составными частями заключенного договора являются так же тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что договор (...) заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения вышеуказанного договора считается момент активации кредитной карты.

Судом установлено, что ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что полностью подтверждено материалами дела. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед ответчиком, направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карет, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его вынесения.

Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани 07.11.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» основного долга по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты (...).

Определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 23.04.2019 года судебный приказ № 2-1635/2018 от 07.11.2018 года отменен, по заявлению ФИО3, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 11.1 общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк расторг договор в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течении 30 дней после даты его формирования.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлен заключительный счет, об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (...). До настоящего времени ответчиком ответ на претензию банка не поступил.

Из материалов дела судом установлено, что задолженность ответчика составляет 171779,95 рублей, из которых сумма основного долга 127473,14 рублей, сумма процентов 38859,18, сумма штрафов 5447,63 рубля

Учитывая, что заёмщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец АО «Тинькофф Банк» оплатило государственную пошлину в сумме 4635,60 рублей, что подтверждено платежными поручениями (...). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации: (...), место работы (...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 171 779 (сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 95 копеек, из которых: 127473.14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 38 859.18 рублей - просроченные проценты; 5 447.63 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко