Решение № 2А-1104/2019 2А-1104/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-1104/2019

Дело № 2а-1104/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки и обязании совершить регистрационную запись о погашении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки и обязании совершить регистрационную запись о погашении ипотеки.

Иск обоснован тем, что 28 октября 2019 года ФИО1 повторно обратился к административному ответчику с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости - нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен )., в связи с наличием ипотеки по договору залога от 22.12.2009, являющегося обеспечением по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк». Письмом от 15.11.2019 № исх/06533/19 ему было отказано в снятии обременения в связи с отсутствием заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, заявления залогодержателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательством в полном объеме либо решением суда. Считает действия административного ответчика об отказе в совершении регистрационного действия незаконным по следующим основаниям. Ипотека зарегистрирована на указанный объект недвижимости в соответствии с заключенным договором залога от 22.12.2009 и наличием исполнительного производства (номер обезличен) от 23 января 2013 года, возбужденного на основании решения Верховного суда КЧР от 07.11.2012. Но в настоящее время исполнительное производство прекращено, что подтверждается определением Карачаевского районного суда от 31.10.2019, согласно которого исполнительное производство подлежит прекращению в связи с полным погашением кредита по заключенному кредитному договору. Кроме того, по ранее заключенному кредитному договору был заключен договор уступки прав требования от 31 марта 2017 года № (номер обезличен), согласно которому кредитором по заключенному кредитному договору в настоящее время является ООО «Донстар-Центр». Задолженность по указанному кредитному договору полностью выплачена, о чем имеется соответствующее письмо ООО «Донстар-Центр» (номер обезличен) от 24 апреля 2019 года. Соответствующие основания для совершения регистрационной записи о погашении ипотеки полностью имеются. Все необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для погашения ипотеки административному ответчику были представлены, однако ему было отказано. На основании изложенного, просил суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике № исх/06533/19 от 15 ноября 2019 года об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки объектов недвижимости – нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) – незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершить регистрационную запись о погашении ипотеки объектов недвижимости.

Административный истец – ФИО1, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежащим образом извещённым о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых суду пояснил, что представленное ФИО1 заявление о снятии обременения не соответствовало установленной законом форме, в связи с чем ему Управлением Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по КЧР был направлен ответ с указанием алгоритма действия для снятия обременения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: (адрес обезличен ). 96. Кроме того, по сведениям ЕГРН залогодержателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащих ФИО1, является ОАО «Россельхозбанк», иных лиц, являющихся залогодержателями ЕГРН не содержит.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Донстар-Центр», о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 С-У., будучи надлежащим образом извещённым о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд свои возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил суд удовлетворить требования административного истца. Считает, что административным ответчиком неправомерно отказано административному истцу, без проведения правовой экспертизы представленных административным истцом документов.

В соответствии с ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Суд, изучив административное дело, приходит к следующему.

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец является собственником объектов недвижимости – нежилого здания и земельного участка, с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

22 декабря 2009 года между административным истцом ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель, коим является ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от 22 декабря 2009 года, передал залогодержателю, кем является ОАО «Россельхозбанк» в залог недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости (здание) и земельный участок, на котором находится закладываемое здание, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

29 декабря 2009 года государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР зарегистрирована запись об ипотеке (номер обезличен).

23 августа 2012 года Карачаевским районным судом КЧР рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 С-У. об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке, и вынесено решение: обратить взыскание на предмет залога по договору № (номер обезличен) от 22.12.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) – салона сотовой связи общей площадью 164,1 кв.м. залоговой стоимостью 5 743 500 рублей, расположенное на земельном участке мерою 88 кв.м. залоговой стоимостью 520 000 рублей, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), установив первоначальную продажную стоимость равную 100 % залоговой; взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 С-У. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 838, 83 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 07 ноября 2012 года решение Карачаевского районного суда КЧР от 23 августа 2012 года отменено и вынесено новое решение: исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 С-У. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично; обратить взыскание на предмет залога по договору (номер обезличен) от 22.12.2009 об ипотеке (залоге недвижимости) – салона сотовой связи общей площадью 164,1 кв.м. залоговой стоимостью 5 743 500 рублей, расположенное на земельном участке мерою 88 кв.м. залоговой стоимостью 520 000 рублей, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), установив первоначальную продажную стоимость равную 100 % залоговой; взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 С-У. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать. Прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части встречных исковых требований ФИО3 к ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 о возложении обязанности исполнить решение Карачаевского городского суда от 25 июля 2010 года о снятии всех обременений с салона сотовой связи и возвращении его собственнику ФИО2 С-У., погашении свидетельства о регистрации права собственности на имя ФИО1 и регистрации такого права за ФИО2 С-У. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 и администрации Карачаевского городского округа - отказать.

На основании вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР, Карачаевский районный суд направил в Отдел судебных приставов Карачаевского района УФССП России по КЧР исполнительный документ серии ВС (номер обезличен) от 07.11.2012, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

Согласно Договору уступки прав (требований) № (номер обезличен) от 31 марта 2017 года ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») уступил ООО «Донстар-Центр» права требования по кредитному договору, и как следствие, права требования к ФИО1 по исполнительному листу серии ВС (номер обезличен) от 07.11.2012.

В настоящее время задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22 декабря 2009 года погашена, что подтверждается письмом Генерального директора ООО «Донстар-Центр» ФИО4 от 29.04.2019, адресованное ИП ФИО5 и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, заверенный 28 октября 2019 нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО6, в котором он просит снять обременение с заложенного имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

В связи с исполнением обязательств административный истец 28 октября 2019 года повторно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о внесении сведений о государственной регистрации погашения ипотеки на заложенное имущество. 15.11.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР получен ответ, в котором изложен порядок действия заявителя для снятия обременения на объекты недвижимости, а именно необходимости представить документы: заявление владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, заявления залогодержателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае права залогодержателя не удостоверены закладной, поэтому запись о прекращении ипотеки может быть внесена в Единый государственный реестр недвижимости либо на основании заявления залогодержателя, либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании судебного решения о прекращении ипотеки.

Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела с заявлением о внесении в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи об ипотеке, административным истцом не представлены документы, соответствующие вышеназванным нормам, в связи с чем, законных оснований для внесения соответствующей записи у регистрирующего органа не имелось.

То обстоятельство, что административным истцом в регистрирующий орган была представлена справка об отсутствии задолженности перед ООО «Донстар-Центр» не имеет правового значения при разрешении настоящего административного спора, поскольку государственный регистратор при проведении правовой экспертизы ограничен законодательно установленными пределами проверки, в частности он не наделен полномочиями по разрешению вопроса о возможности прекращения ипотеки, и обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает, что ответ административного ответчика не является отказом в погашении записи об ипотеке в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а является ответом на обращение заявителя, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания неправомерным решения регистрирующего органа об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества.

В тоже время, согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Как установлено судом ООО «Донстар-Центр» на основании договора № (номер обезличен) уступки права (требований) приобрело у ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») права требования по кредитному договору (номер обезличен) от 22.12.2009, и одновременно, с переходом прав по кредитному договору, в силу положений ст. 384 ГК РФ, к ООО «Донстар-Центр» перешли права по договору, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе и право требования к ФИО1 по договору об ипотеке (номер обезличен).2 от 22.12.2009.

Установлено, что обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 22.12.2009 исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка (номер обезличен), выданная генеральным директором ООО «Донстар-Центр» от 24.04.2019.

Судом также установлено, что в связи с погашением обязательств по кредитному договору в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР направлено нотариально заверенное письмо Генерального директора ООО «Донстар-Центр» о необходимости снятия обременения с заложенного имущества по договору (номер обезличен) от 22.12.2009 об ипотеке.

Таким образом, обязательства по договору займа исполнены в полном объёме, залогодателем, коим в настоящее время является ООО «Донстар-Центр», направлено соответствующее заявление о снятии обременения, не внесение в единый государственный реестр права и кадастра записи об ипотеке новым залогодержателем ООО «Донстар-Центр», его неявка в Росреестр, не должны нарушать прав административного истца ФИО1

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования административного истца подлежащими частичному удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки и обязании совершить регистрационную запись о погашении ипотеки – удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершить регистрационную запись о погашении ипотеки в отношении объектов недвижимости – нежилого здания - салона сотовой связи, общей площадью 164,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), а также земельного участка, площадью 88 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, на что потребуется срок не более чем десять дней, то есть с 11 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере 10 января 2020 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова