Решение № 2-3839/2017 2-3839/2017~М-3539/2017 М-3539/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3839/2017

Дело № 2-3839/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» /далее Банк/ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, истец выдал ответчику международную карту Visa Classic, номер карты №, с лимитом в размере 30 000 рублей. С данным условием Договора Держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Держатель карты была ознакомлена с Тарифами Банка и обязалась выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 66 103 рубля 07 копеек, в том числе просроченный основной долг – 57 557 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 6 484 рубля 81 копейка, неустойка – 2 060 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ. ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 66 103 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 183 рубля 09 копеек

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, выдал ответчику международную карту Visa Classic №, с лимитом в размере 30 000 рублей. С данным условием Договора Держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 1 ст.307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании отчетов по счету кредитной карты следует, что ответчик совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом, допускала нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика сложилась задолженность по погашению кредита в сумме 66 103 рубля 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 57 557 рублей 42 копейки, по процентам – 6 484 рубля 81 копейка. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что уплата неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств установлена п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Суд полагает, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и законными.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 66 103 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 2 183 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 103 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.