Решение № 2-337/2018 2-337/2018~М-230/2018 М-230/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2-337/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

26 апреля 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в нем, что 08 декабря 2017 года ответчиком ФИО2 было совершено неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения, что установлено материалами уголовного дела №. В отношении ответчика 01 марта 2018 года вынесен обвинительный приговор, что является доказательством ответчика в совершении указанного преступления.

В результате совершенного преступления у истца был похищен автомобиль «Suzuki SX-4» без государственного регистрационного знака, который не подлежит восстановлению. Стоимость транспортного средства составляет 650 000 рублей.

Изложив указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 650 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Suzuki SX-4», 2010 года выпуска, модель, номер двигателя М15А 1437870, шасси (рама) отсутствует, номер кузова YB11S-301052, мощность двигателя 111 л.с., объем двигателя 1 490 куб.см, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> и договором купли-продажи транспортного средства от 06 октября 2017 года.

Приговором Анивского районного суда от 01 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в том, что 08 декабря 2017 года неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Осуществляя движение на указанном автомобиле ФИО2 совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил суду заявление, согласно которому с исковыми требованиями истца о возмещении материального ущерба в размере 650 000 рублей согласился, возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленные к взысканию суммы не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник транспортного средства вправе требовать устранения нарушения его права собственности и его защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 650 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 91, пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 650 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 9 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий И.В. Нужный