Решение № 2-524/2017 2-6/2018 2-6/2018 (2-524/2017;) ~ М-492/2017 М-492/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-6/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного земельного участка кадастровым инженером Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО5 были выполнены кадастровые работы. При проведении полевых работ по замеру земельного участка по адресу <адрес> кадастровым инженером была установлена фактическая граница земельного участка, площадь земельного участка составила <...> кв.м. При обработке полевых измерений и нанесении на кадастровую карту было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер> стоит на государственном кадастровом учете с кадастровой ошибкой, которую во внесудебном порядке устранить не представляется возможным. Просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно значениям координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила исправить реестровую ошибку, установить местоположение смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>, и границы её земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, по их фактическому положению, в координатах характерных точек согласно заключению землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> с 1963 года, они с супругом построили на данном земельном участке жилой дом, гараж, баню, сарай. Фактическая граница между её земельным участком и земельным участком ответчиков по адресу: <адрес> сложилась по границе сарая и бани. При этом с 1999 года фактические границы земельного участка не менялись, заборы и ограждения не переносились. В апреле 2017 года при выполнении кадастровых работ на ее земельном участке кадастровым инженером было выявлено наложение границ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Полагает, что при межевании данного земельного участка в 2009 году была допущена ошибка в определении координат смежной границы, которые внесены в ЕГРН, но не соответствуют фактической. Во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос с ответчиками не удалось.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление указал, что причиной приостановления осуществления учета изменений в отношении земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, послужило наличие пересечения его границ с границами земельного участка ответчиков с кадастровым номером <номер>, границы которого были уточнены на основании заявления ФИО6 от 03.09.2009 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Заявленные требования в части установления факта признания реестровой ошибки считает некорректными, так как судом производится исправление сведений ЕГРН, в которых выявлена такая ошибка, при этом координаты характерных точек границ объекта недвижимости вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

Третьи лица - Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», администрация Павловского сельсовета <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, кадастровые инженеры ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о ранее учтенных земельных участках, границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании заявления прежнего собственника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка, в котором отражены координаты характерных (поворотных) точек границы уточняемого земельного участка (с 1 по 16), площадь земельного участка составила 1630 кв.м.

Также в межевом плане отмечено, что согласования границ участка не требуется, так как смежными земельными участками являются земли общего пользования, а также зарегистрированные участки с кадастровым номером <номер> (<адрес>), с кадастровым номером <номер> (<адрес>), с кадастровым номером <номер> (<адрес>), границы которых установлены ранее.

При этом с земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ответчикам, смежным является участок границы в точках н5-н11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через КАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, уточнении площади и описания местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение о приостановлении осуществления действий по кадастровому учету в связи с пересечением границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Также по заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами <номер> по границе в точках н12-н13 и с кадастровым номером <номер> по границе в точках н13-н12 смежны с участком истца, тогда как согласно значениям координат характерных точек представляемого межевого плана уточняемый земельный участок имеет разрыв с данными земельными участками.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы ФГБУ АЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нанесении границ участка истца в соответствии с координатами поворотных точек из СД-диска, приложенного к межевому плану, установлено, что при совпадении контуров и размеров участков, полученных в результате измерений, место положения границ участка, полученные при подготовке межевого плана, имеет смещение на запад по восточной границе на 1,52 кв.м. при площади участка 1630 кв.м. (Приложение 4).

По результатам, полученным в ходе измерений и данным компьютерно-графического моделирования, без учета погрешности измерений, площадь земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию составляет <...> кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам и площади, описанной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

В ходе проведенных измерений с уравниванием по координатам опорно-межевых знаков пп223, 31117, 31124 получены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>.

№
X

Y
1

<...>

<...>

2
<...>

<...>

3
<...>

<...>

4
<...>

<...>

5
<...>

<...>

6
<...>

<...>

7
<...>

<...>

8
<...>

<...>

9
<...>

<...>

10

<...>

<...>

11

<...>

<...>

12

<...>

<...>

13

<...>

<...>

14

<...>

<...>

15

<...>

<...>

16

<...>

<...>

Как указывает эксперт, в ходе измерений, проведенных геодезической группой отдела кадастровых работ Барнаульского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и проведении измерений в ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеет изгиб в сторону участка <номер>. По межевому плану земельного участка с кадастровым номером <номер>, составленному в 2009 году, смежная граница была описана в виде прямой линии.

Таким образом, экспертом установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на плановые границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на ширину до 0,82 м и площадью 33,07 кв.м., без учета погрешности измерений.

По мнению эксперта, указанное наложение могло произойти как в результате переноса ограждения между участками в период между работами по межеванию участков, так и в результате реестровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, когда граница участка, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, была описана в виде прямой линии без учета фактической границы между земельными участками.

Из Приложения <номер> к заключению эксперта следует, что наложения границ участка истца с иными земельными участками, помимо участка ответчиков, не выявлено, уточненные в результате проведения экспертных измерений границы участка истца со смежными земельными участками с кадастровым номером <номер> (<адрес>), с кадастровым номером <номер> (<адрес>), разрыва не имеют.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующим образованием и квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит обоснование выводов, ссылку на использованную методику, описание произведенных экспертных исследований, выводы по поставленным вопросам, основывающиеся, в том числе, на результатах экспертного осмотра.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, ответчики суду не представили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от них не поступало.

Данных о наличии спора со смежными землепользователями по уточненным границам земельного участка у суда не имеется.

Согласно пояснениям истца ФИО1 фактические границы земельного участка не менялись с 1999 года. Ответчики являются собственниками земельного участка с 2011 года. Доказательств того, что строения и ограждения между участками истца и ответчиков перемещались после проведения межевания в 2009 году, суду не представлено.

Поскольку существование фактической границы длительное время в неизменном виде ответчиками не опровергнуто, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, при описании координат местоположения смежной границы земельных участков ответчиков и истца.

Из схемы приложения к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, описана по следующим характерным точкам: н1-н2-н3.

Тогда как из выводов экспертизы и плана расположения границ земельных участков, полученных в результате измерений в ходе проведения экспертизы, (приложение <номер> к заключению эксперта) следует, что данная смежная граница имеет изгиб между точками н1 – н3, то есть неправильно определено значение показателя координат в местоположении характерной точки н2.

Согласно дополнительному пояснению к заключению эксперта смежная граница между земельными участками истца с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и ответчиков с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, должна находиться в характерных поворотных точках по точкам с координатами:

№
X

Y
5

<...>

<...>

6
<...>

<...>

7
<...>

<...>

8
<...>

<...>

9
<...>

<...>

10

<...>

<...>

11

<...>

<...>

Таким образом граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на участке между точками н1 и н3 должна быть описана по точкам с вышеуказанными координатами (с <номер> по <номер>).

Наличие указанной ошибки лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Поскольку восстановлению подлежит лишь нарушенное право, предметом спора является только смежная граница участков сторон, наложение границ имеет место на небольшой площади, факт наличия реестровой ошибки в описании всех границ земельного участка ответчиков не установлен, оснований для исключения из ЕГРН сведений обо всех границах земельного участка ответчиков, с установлением новых, не имеется.

В целях исправления реестровой ошибки установлению подлежат конкретные координаты смежной границы земельных участков истца и ответчиков соответствии с фактическим землепользованием.

На основании изложенного суд устанавливает границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и местоположение смежной границы между земельными участками истца с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и ответчиков с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек в соответствии с заключением эксперта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

№
X

Y
1

<...>

<...>

2
<...>

<...>

3
<...>

<...>

4
<...>

<...>

5
<...>

<...>

6
<...>

<...>

7
<...>

<...>

8
<...>

<...>

9
<...>

<...>

10

<...>

<...>

11

<...>

<...>

12

<...>

<...>

13

<...>

<...>

14

<...>

<...>

15

<...>

<...>

16

<...>

<...>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам с координатами, установленными землеустроительной экспертизой:

№
X

Y
5

<...>

<...>

6
<...>

<...>

7
<...>

<...>

8
<...>

<...>

9
<...>

<...>

10

<...>

<...>

11

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.