Решение № 2-993/2018 2-993/2018 ~ М-480/2018 М-480/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-993/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионным фондом России в <адрес> г. Иркутска о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию, взыскать неполученную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионным фондом России в <адрес> г. Иркутска о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию, взыскать неполученную пенсию.

В обоснование исковых требований указала, что он с ****год по ****год (4 м. 1 день), с ****год по ****год (2м. 27 дней) был принят в качестве помощника составителя поездов на железнодорожной станции Чита-1 Забайкальской железной дороги. Затем с ****год по ****год принят в порядке перевода дублером дежурного по парку, а с ****год по ****год назначен дежурным по парку. С ****год по ****год назначен дежурным по станции Чита-1 Забайкальской железной дороги (5 лет 4 м. 3 дня). С ****год по ****год в порядке перевода принят поездным диспетчером отдела движения Читинского отделения Забайкальской железной дороги (3 года 5 м. 23 дня). С ****год по ****год принят переводом на должность дорожного диспетчера в службу перевозок. ****год назначен на должность дорожного диспетчера оперативного-распорядительного отдела службы управления перевозками Забайкальской железной дороги 2 го ранга среднего состава 12 разряда. ****год по ****год переведен старшим диспетчером района управления Единого диспетчерского центра управления перевозками 1-го должностного ранга среднего состава 13 разряда. С ****год принят в порядке перевода на должность заместителя начальника смены <адрес> Единого диспетчерского центра управле6ния с установлением 13 разряда оплаты труда и 1 ранга среднего состава профессиональной службы на федеральном железнодорожном транспорте. ****год назначен на должность заместителя начальника смены оперативно-распределительного отдела Единого Центра Диспетчерского Управления перевозками 1-го должностного ранга среднего состава 13 разряда. С ****год по ****год (4г. 10 м. 29д.) назначен на должность диспетчера поездного Управления ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» С ****год переведен на должность диспетчера по регулированию вагонного парка отдела Центрального управления дорожного центра управления перевозками службы перевозок. С ****год переведен на должность диспетчера по регулированию вагонного парка <адрес> управления диспетчерского центра управления перевозками Службы движения Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» где и работает по настоящее время. Учитывая, что он достиг 55 летнего возраста и работает в сфере железнодорожного транспорта и имеет страховой стаж 35 лет и 4 месяца 12 дней впервые обратился ****год в Управление пенсионного фонда России в <адрес> г. Иркутска с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ от ****год №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ****год № вынесенным УПФР в <адрес> г. Иркутска ему отказано в назначении пенсии, поскольку его стаж на соответствующих видах работ составляет 8 лет 4 мес. 22 дня при требуемом не менее 12л. 6 мес. в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Согласно указанного Решения, в требуемый стаж не вошли периоды с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, в качестве дежурного по станции Чита-1 Забайкальской железной дороги (5 л. 4 м. 4 дня). Основанием отказа стало не доказанность занятости приемом, и отправлением и пропуском поездов на внеклассной железнодорожной станции Чита-1 магистральной железной дороги, кроме того станция Чита-1 Забайкальской железной дороги в период с 1981 года по 1986 год не относилась к участку с особо интенсивным движением поездов. ****год он вторично обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Иркутска для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ему было повторно отказано Управлением пенсионного фонда России в <адрес> г. Иркутска по тем же основаниям. Согласно Решения № от ****год также не подлежало зачету в стаж, на соответствующих видах работ в должности дежурного по станции на железнодорожной станции Чита-1 Забайкальской железной дороги период работы с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год (5л. 4 м. 3 дн.) Так как не доказана занятость приемом, и отправлением и пропуском поездов на внеклассной железнодорожной станции Чита-1 магистральной железной дороги, кроме того станция Чита-1 Забайкальской железной дороги в период с 1981 года по 1986 года не относилась к участку с особо интенсивным движением поездов. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, апелляционным определением от ****год за ним было признано право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с достижением 12л 6 мес. стажа осуществления организации перевозок и обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте. Решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. принятое Управлением пенсионного фонда России в <адрес> г. Иркутска от ****год признано незаконным. В трудовой стаж включены периоды ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год для назначения досрочной страховой пенсии по старости в должности дежурного по станции на железнодорожной станции Чита-1 Забайкальской железной дороги, а именно 5 лет 4 месяца 3 дня. Полагает, что при таких обстоятельствах пенсионный орган обязан был повторно рассмотреть вопрос назначения ему пенсии со дня первоначального обращения. Считает, что ответчиком несвоевременно назначена ему трудовая пенсия, чем нарушено право на пенсионное обеспечение со ****год. Обратившись с заявлением в ПФР России по <адрес> г. Иркутска о назначении ему досрочной страховой пенсии со ****год, получил отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ****год.

Просил суд признать решение от ****год № вынесенное Управлением пенсионного фонда России в <адрес> г. Иркутска незаконным. Признать право на назначение досрочной страховой пенсии со ****год. Обязать Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> г. Иркутска назначить досрочную страховую пенсию со ****год и взыскать не полученную пенсию со ****год по ****год.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец пропустил срок исковой давности, кроме того, решением суда, ему назначена страховая пенсия по старости решение вступило в законную силу. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч.2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что ****год ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ****год №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением УПФР в <адрес> г. Иркутска № от ****год ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии поскольку стаж на соответствующих видах работ составлял 8 лет 4 месяца 22 дня при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Экземпляр вышеуказанного решения направлен ФИО1 почтой ****год.

****год истец повторно обратился в УПФР в <адрес> г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ****год №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением УПФР в <адрес> г. Иркутска № от ****год ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 8 лет 5 месяцев 22 дня, в том числе по пп. 2 п. 1 ст. 27- 3 года 5 месяцев 23 дня и по пп. 5 п. 1 ст. 27- 4 года 10 месяцев 29 дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев, в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и на работах с тяжелыми условиями труда. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует.

Не согласившись с решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска № от ****год истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Иркутска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, признании незаконным решения об отказе в установлении трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначить пенсию.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с достижением 12 лет 6 месяцев стажа осуществления организации перевозок и обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте. Признано незаконным решение об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, принятое Управлением пенсионного фонда России в <адрес> г. Иркутска от ****год. Управление пенсионного фонда России в <адрес> г. Иркутска обязали включить в трудовой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год в должности дежурного по станции на железнодорожной станции Чита-1 Забайкальской железной дороги, а именно 5 лет 4 месяца 3 дня. Обязали Управление пенсионного фонда России в <адрес> г. Иркутска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год вышеуказанное решение суда от ****год оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в <адрес> г. Иркутска без удовлетворения. Решение суда от ****год вступило в законную силу ****год.

ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения, то есть со ****год.

В своем ответе на обращение УПФР в <адрес> г. Иркутска указали, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ****год №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ ФИО1 обратился ****год. По данному заявлению ****год № вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ****год №173-ФЗ ввиду отсутствия необходимого стажа работы. В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона №173-ФЗ решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии может быть обжаловано в вышестоящий пенсионный орган или в суд. Вышеуказанное решение обжаловано не было. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ ФИО1 ****год подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения УПФР в <адрес> г. Иркутска ****год № вынесло решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в соответствии с исковыми требованиями ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ с ****год. Назначение пенсии установлено в соответствии с действующим пенсионным законодательством, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ****год №173-ФЗ не имеется.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании незаконным решения ГУ УПФ России в <адрес> г. Иркутска, указав о том, что ФИО1 было известно о вынесенном решении № от ****год, которое он в установленный срок не обжаловал, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации)

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации), несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ****год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании решения УПФР в <адрес> г. Иркутска № от ****год, ФИО1 в своих требованиях просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ****год.

Как следует из материалов дела, истец с требованием об оспаривании решения УПФР в <адрес> г. Иркутска № от ****год обратился ****год, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства истец не просил восстановить срок исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, ими не представлены.

Учитывая, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца о признании незаконным решения УПФР в <адрес> г. Иркутска № от ****год об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии со ****год, подлежат оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями действующего законодательства, суд рассмотрел заявленные истцом требования и пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил соответчик, что в силу положений ст. 200 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о признании решения УПФР в <адрес> г. Иркутска № от ****год, незаконным, назначении досрочной страховой пенсии со ****год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Управления Пенсионного фонда России в <адрес> г. Иркутска неполученной пенсию со ****год по ****год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> г. Иркутска о признании решения незаконным от ****год №, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости со ****год, обязании назначить страховую пенсию со ****год, взыскать неполученную пенсию со ****год по ****год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год в 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди