Решение № 2-2954/2025 2-2954/2025~М-2373/2025 М-2373/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2954/2025

31RS0020-01-2025-003421-76 Дело №2-2954/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Воробьева С.А. по доверенности от 8.09.2025, ответчика ФИО1, его представителя адвоката Воротынцева К.В. по ордеру от 8.09.2025, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Воротынцева К.В. по ордеру от 29.07.2025, представителя третьего лица УФНС России по Белгородской области ФИО3 по доверенности от 28.02.2025, в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице УФНС России по Белгородской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств,

установил:

Старооскольский городской прокурор обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать в доход Российской Федерации в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 2 004 900 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Старооскольской городской прокуратурой Белгородской области на основании поступивших из УФНС России по Белгородской области материалов в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона о 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проведена проверка, в ходе которой установлены грубые нарушения требований законодательства о противодействии коррупции со стороны старшего государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела Управления ФИО2, выраженные в представлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справках о доходах за 2021-2023 г.г., поступления в отчетный период денежных средств, в размере 2 004 900,00 руб., в отношении которых не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства их приобретения на законные доходы.

Материалы проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО2 13.05.2025 рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФНС России по Белгородской области и урегулированию конфликта интересов. По итогам заседания комиссии принято решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности по статье 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в виде увольнения в связи с утратой доверия (протокол комиссии № 2 от 13.05.2025). Взыскание не применено в виду освобождения служащей от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании приказа от 20.05.2025 № 3100-02-03/0636 о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности старшего государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела № 2 и увольнении 28.05.2025 с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (по инициативе гражданского служащего).

Результаты проведенной проверки были оформлены докладом по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении старшего государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела № 2 УФНС Росси по Белгородской области ФИО2, который был утвержден руководителем УФНС России по Белгородской области 25.04.2025.

Со старшим государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела № 2 УФНС России по Белгородской области ФИО2 28.05.2025 расторгнут служебный контракт, и она освобождена от замещаемой должности по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»), до принятия решения о применении к ней взыскания за совершенное коррупционное правонарушение.

Установлено, что в соответствии с пунктом 14 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, на основании приказа руководителя УФНС России по Белгородской области от 29.012025 № 3100-02-03/0119дсп, проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО2 за 2021-2023 гг.

В ходе проверки материалов проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора КАО № 2 ФИО2 установлено следующее:

В разделе 1 «Сведения о доходах» Справок ФИО2 и ФИО1 (супруг) за 2021 - 2023 г.г. не отражены денежные средства, полученные от 20 физических лиц в сумме 2 004 900,00 руб.

ФИО2 в объяснении указала, вышеуказанные денежные средства являются заемными, получены в связи временными финансовыми трудностями. Подтверждающих заем денежных средств документов служащая не представила. В выписках банка отсутствуют сведения о возврате полученных в долг средств.

В ходе изучения сведений, поступивших из кредитных учреждений. установлено, что на счета кредитных организаций, открытые на имя ФИО1 (супруг), в течение 2021-2023 г.г. поступили денежные средства, превышающие доход супруга служащей, указанный в справках о доходах за отчетный период и предшествующие два года:

- в 2021 году на счета ФИО1 (супруг) поступили денежные средства в сумме 6 148 897,87 руб. Доход супруга служащей за отчетный период и предшествующие два года составил - 2 675 220,68 руб.;

- в 2022 году на счета ФИО1 (супруг) поступили денежные средства в сумме 5 507 510,74 руб. Доход супруга служащей за отчетный период и предшествующие два года составил - 3 353 184,24 руб.;

- в 2023 году на счета ФИО1 (супруг) поступили денежные средства в сумме 28 540 649,00 руб. Доход супруга служащей за отчетный период и предшествующие два года составил 6 652 555,64 руб.

Несмотря на наличие основания для заполнения графы «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» за 2021-2023 г.г., служащей данное требование не выполнено.

На расчетные счета ФИО2 и ее супруга ФИО1 в отчетном периоде поступили денежные средства, в размере 2 004 900,00 руб., в отношении которых не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства их приобретения на законные доходы:

- 27.07.2022 – поступление денежных средств на счет ФИО2 №№ (Сбербанк) от ФИО4 в размере 30 000,00 руб.;

- 16.03.2022 – перевод денежных средств, в размере 99 000,00 руб. на счет ФИО1 (супруг) № № (Сбербанк) от ФИО5;

- 05.05.2022 – перевод денежных средств, в размере 45 000,00 руб. на счет ФИО1 (супруг) № № (Сбербанк) от ФИО6;

- 06.06.2022 – перевод денежных средств, в размере 60 000,00 руб. на счет ФИО1 (супруг) № № (Сбербанк) от ФИО7;

- поступления денежных средств в 2021 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО8 в сумме составляют 35 200,00 руб.;

- поступление денежных средств в 2021 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО9 в сумме составляют 30 410,00 руб.;

- 24.01.2022 – перевод денежных средств, в размере 38 000,00 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО10;

- 04.02.2022 – перевод денежных средств, в размере 33 500,00 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО11;

- 19.02.2022 – перевод денежных средств, в размере 40 000,00 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО12;

- 06.05.2022 – перевод денежных средств, в размере 200 000,00 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО13;

- 13.05.2022 – перевод денежных средств, в размере 45 000,00 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО14;

- 22.11.2022 – перевод денежных средств, в размере 50 000,00 руб. на счет № (ВТБ) от ФИО15;

- поступления денежных средств в 2023 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО9 в размере 77 000,00 руб.;

- поступления денежных средств в 2023 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО16 в сумме составляют 109 120,00 руб.;

- поступления денежных средств в 2023 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО17 в размере 46 940,00 руб.;

- перевод денежных средств, в размере 50 000,00 руб. на счет № № (Сбербанк) от ФИО18;

- 08.05.2023 – перевод денежных средств, в размере 130 000,00 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО19;

- 24.07.2023 – перевод денежных средств, в размере 100 000,00 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО20;

- 27.01.2023 – перевод денежных средств, в размере 40 000,00 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО21;

- поступления денежных средств в 2023 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО22 в сумме составляют 745 730,00 руб.

Учитывая поступления денежных средств на счета, отраженные в пункте 15 настоящего доклада, с целью определения законности получения денежных средств, в соответствии с частью 1 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО2 20.03.2025 направлено уведомление о необходимости предоставления сведений об отправителях и назначении денежных средств, а также представление книги учета доходов ИП ФИО1 (супруг).

В ответе на уведомление служащая указала, что, со слов супруга, денежные средства, поступившие на счета, являлись заработной платой, переводами между своими счетами, кредитными средствами, внесение наличных из собственных средств, заемные средства, в том числе взятые у знакомых в связи с тяжелым материальным положением, денежные средства, полученные в рамках предпринимательской деятельности, и получением кэшбэков. В объяснении служащей не в полном объеме предоставлены сведения о размерах вышеуказанных источников, отсутствуют подтверждающие документы.

На основании результатов проверки и изложенных норм законодательства Старооскольский городской прокурор просит взыскать с ответчиков в доход государства сумму доходов в размере 2 004 900 руб., законность которых не подтверждена.

В судебном заседании помощник прокурора Воробьев С.А. иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков Воротынцев К.В. просили отказать в удовлетворении иска, представитель ответчиков Воротынцев К.В. заявил применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством ГЭПС, сообщение прочитано 8.09.2025, обеспечила явку представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в статье 12 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Статьей 8.2. Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлен механизм действий прокурора при проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей (пункт 15).

Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (а также статьи 8.2. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») именно Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве уполномочены подавать в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации не только имущества (земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 занимала должность старшего государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела № 2 УФНС России по Белгородской области, 28.05.2025 расторгнут служебный контракт, и она освобождена от замещаемой должности по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»), до принятия решения о применении к ней взыскания за совершенное коррупционное правонарушение.

В соответствии с пунктом 14 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, на основании приказа руководителя УФНС России по Белгородской области от 29.012025 № 3100-02-03/0119дсп, проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО2 за 2021-2023 гг.

В ходе проверки материалов проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора КАО № 2 ФИО2 установлено следующее:

В разделе 1 «Сведения о доходах» Справок ФИО2 и ФИО1 (супруг) за 2021 - 2023 г.г. не отражены денежные средства, полученные от 20 физических лиц в сумме 2 004 900,00 руб.

ФИО2 в объяснении указала, вышеуказанные денежные средства являются заемными, получены в связи временными финансовыми трудностями. Подтверждающих заем денежных средств документов служащая не представила. В выписках банка отсутствуют сведения о возврате полученных в долг средств.

В ходе изучения сведений, поступивших из кредитных учреждений, установлено, что на счета кредитных организаций, открытые на имя ФИО1 (супруг), в течение 2021-2023 г.г. поступили денежные средства, превышающие доход супруга служащей, указанный в справках о доходах за отчетный период и предшествующие два года:

- в 2021 году на счета ФИО1 (супруг) поступили денежные средства в сумме 6 148 897,87 руб. Доход супруга служащей за отчетный период и предшествующие два года составил - 2 675 220,68 руб.;

- в 2022 году на счета ФИО1 (супруг) поступили денежные средства в сумме 5 507 510,74 руб. Доход супруга служащей за отчетный период и предшествующие два года составил - 3 353 184,24 руб.;

- в 2023 году на счета ФИО1 (супруг) поступили денежные средства в сумме 28 540 649,00 руб. Доход супруга служащей за отчетный период и предшествующие два года составил 6 652 555,64 руб.

Несмотря на наличие основания для заполнения графы «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» за 2021-2023 г.г., служащей данное требование не выполнено.

На расчетные счета ФИО2 и ее супруга ФИО1 в отчетном периоде поступили денежные средства, в размере 2 004 900,00 руб., в отношении которых не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства их приобретения на законные доходы:

- 27.07.2022 – поступление денежных средств на счет ФИО2 №№ (Сбербанк) от ФИО4 в размере 30 000 руб.;

- 16.03.2022 – перевод денежных средств, в размере 99 000 руб. на счет ФИО1 (супруг) № № (Сбербанк) от ФИО5;

- 05.05.2022 – перевод денежных средств, в размере 45 000 руб. на счет ФИО1 (супруг) № № (Сбербанк) от ФИО6;

- 06.06.2022 – перевод денежных средств, в размере 60 000 руб. на счет ФИО1 (супруг) № № (Сбербанк) от ФИО7;

- поступления денежных средств в 2021 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО8 в сумме составляют 35 200,00 руб.;

- поступление денежных средств в 2021 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО9 в сумме составляют 30 410 руб.;

- 24.01.2022 – перевод денежных средств, в размере 38 000 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО10;

- 04.02.2022 – перевод денежных средств, в размере 33 500 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО11;

- 19.02.2022 – перевод денежных средств, в размере 40 000 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО12;

- 06.05.2022 – перевод денежных средств, в размере 200 000 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО13;

- 13.05.2022 – перевод денежных средств, в размере 45 000 руб. на счет № (Сбербанк) от ФИО14;

- 22.11.2022 – перевод денежных средств, в размере 50 000 руб. на счет № (ВТБ) от ФИО15;

- поступления денежных средств в 2023 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО9 в размере 77 000 руб.;

- поступления денежных средств в 2023 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО16 в сумме составляют 109 120 руб.;

- поступления денежных средств в 2023 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО17 в размере 46 940 руб.;

- перевод денежных средств, в размере 50 000 руб. на счет №№ (Сбербанк) от ФИО18;

- 08.05.2023 – перевод денежных средств, в размере 130 000 руб. на счет №№ (Сбербанк) от ФИО19;

- 24.07.2023 – перевод денежных средств, в размере 100 000 руб. на счет №№ (Сбербанк) от ФИО20;

- 27.01.2023 – перевод денежных средств, в размере 40 000 руб. на счет №№ (Сбербанк) от ФИО21;

- поступления денежных средств в 2023 году на счет № № (Сбербанк) от ФИО22 в сумме составляют 745 730 руб.

С целью определения законности получения денежных средств, в соответствии с частью 1 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО2 20.03.2025 направлено уведомление о необходимости предоставления сведений об отправителях и назначении денежных средств, а также представление книги учета доходов ИП ФИО1 (супруг).

В ответе на уведомление ФИО2 указала, что, со слов супруга, денежные средства, поступившие на счета, являлись заработной платой, переводами между своими счетами, кредитными средствами, внесение наличных из собственных средств, заемные средства, в том числе взятые у знакомых в связи с тяжелым материальным положением, денежные средства, полученные в рамках предпринимательской деятельности, и получением кэшбэков.

03.03.2025 УФНС России по Белгородской области в соответствии со статьей 8.2 и 13.5 Закона № 273-ФЗ направлены материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных указанным лицом, в прокуратуру Белгородской области.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три года, предшествовавших отчетному периоду, является лишь достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд проверил доводы ответчиков о законности получения ими денежных средств, превышающих их доходы.

Так, судом были опрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО16

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является другом ФИО1 и около двух лет назад он занимал у ФИО1 денежные средства 110 000 руб. Указанную сумму получил наличными, а возвращал путем перевода на карту ФИО1 и наличными, расписки о получении займа не писал.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях. В 2022 году он и его сын занимали у ФИО1 деньги, сын 60 000 руб. и он 45 000 руб. Денежные средства от ФИО1 получил наличными, расписку не писал.

Свидетель ФИО12 пояснила, что для замены кровли дома ей необходимы были срочно денежные средства, и она заняла у ФИО2 60 000 руб., написала расписку. Оригинал расписки не сохранился. В феврале 2022 года она переводила на счет ФИО2 денежные средства 40 000 руб., ранее взятые у нее в долг, часть долга возвратила наличными.

Свидетель ФИО10 пояснил, что познакомился с ФИО1 в 2020 году, они являются соседями по гаражу. ФИО1 пришли запчасти, нужно было срочно оплатить, и он занял ему 38 000 руб., перевел ему денежные средства на карту. Возвратил долг ФИО1 наличными денежными средствами. Оригинал расписки передал ФИО1 после возврата долга.

Свидетель ФИО11 пояснил, что зимой 2022 года встретился случайно с ФИО1 на авторынке, попросил его подсказать какую резину на автомобиль лучше купить. Он попросил ФИО1 заплатить за покупку резины 33 500 руб. наличными, поскольку у него были деньги на карте, а он потом перевел ФИО1 на карту 33 500 руб. за оплаченную резину.

Свидетель ФИО17 пояснил, что у него в собственности имеется автобус и несколько раз ФИО1 за свой счет оплачивал запчасти для его автобуса. Данную услугу ФИО1 оказывал бесплатно. Потом необходимую сумму, потраченную ФИО1 на оплату запчастей, он переводил ФИО1 на карту.

Свидетель ФИО16 пояснил, что на протяжении длительного времени они с ФИО1 занимали друг у друга деньги, переводили друг другу на карту.

В подтверждение своих доводов ответчиками в материалы дела представлены расписка ФИО1 от 12.04.2023 о получении в долг 50 000 руб. у ФИО18, расписка от 8.05.2023 о получении в долг 130 000 руб. у ФИО19, расписка от 24.01.2022 о получении в долг 38 000 руб. у ФИО10, расписка ФИО12 о получении в долг 60 000 руб. у ФИО1

Доводы ответчиков о том, что спорные денежные средства являлись заемными денежными средствами, поскольку ФИО1 занимал денежные средства, и сам давал в долг свидетелям, которые впоследствии возвращали ему деньги, ссылаясь при этом на копии расписок, неубедительны, поскольку доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ответчиком и свидетелями суду не представлено.

Таким образом, давая оценку показаниям свидетелей во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, сопоставив их со сведениями о движении денежных средств по счетам, суд приходит к выводу о том, ответчиками законность доходов в размере 2 004 900 руб. не подтверждена.

Требования прокурора о взыскании денежных средств как имущества, в отношении которого не представлены доказательства законности его получения в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчиков Воротынцева К.В. на пропуск прокурором срока исковой давности на обращение с указанным иском в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как отражено в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2024 года № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда», взаимосвязанные статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 75.1, в той мере, в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и десятилетний сроки исковой давности и правила их течения в качестве распространяющихся на требования Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, что не позволяет обеспечить учет особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких требований.

Соответственно, в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, считается неустановленным.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 2 004 900 руб. составляет 35 049 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании в доход государства денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в доход Российской Федерации денежные средства 2 004 900 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 35 049 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2025

Судья А.М. Уварова