Апелляционное постановление № 10-5204/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/8-0001/2025

Судья Бобков А.В. № 10-5204/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Чеботковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,

защитника-адвоката Писаревской Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Писаревской Е.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2025 года, которым в отношении

ФИО1, ...

осужденной 11 октября 2023 года приговором Мордовского районного суда Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ

удовлетворено представление начальника филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИН по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение, защитника - адвоката Писаревской Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Этим же приговором суда на ФИО1 возложены обязанности являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления соответствующего органа.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 27 октября 2023 года и поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 14 марта 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность трудиться в течение испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в течение двух месяцев и продлен на один месяц установленный судом испытательный срок.

Заместитель начальника филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 11 октября 2023 года, поскольку она допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания, игнорировала требования УИИ и возложенные судом обязанности, что выразилось в том, что она уклоняется от явки в инспекцию без уважительных причин, сменила место проживания, предупреждалась об отмене условного осуждения, ее местонахождение не известно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 января 2025 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года, она объявлена в розыск, срок наказания исчислен с момента её задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Писаревская Е.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения является преждевременным, поскольку розыскные мероприятия проведены не в полном объеме, не установлены причины уклонения ФИО1 от отбывания наказания, поскольку они могут являться уважительными. Материалы розыскного дела суду не представлены, ранее указанные судом недочеты, явившиеся основанием для возвращения представления заместителя начальника филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, не устранены, не проведены опросы . С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, вернуть представление заместителя начальника филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами, а также вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако вышеуказанные положения закона не были выполнены судом первой инстанции в полном объеме при вынесении решения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части, воинского учреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных соответствующим органом на основании части 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля. К таким мероприятиям, проводимым, в частности, уголовно-исполнительной инспекцией, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел) и др. Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений следует, что в случае если условно осужденный скрылся в целях уклонения от исполнения возложенных на нег обязанностей, то уголовно-исполнительная инспекция принимает меры для объявления в розыск осужденного и обращается в суд с представлением об отмене условного осуждения только после проведения советующих мероприятий.

Из представленных материалов следует, что 5 сентября 2024 года было вынесено постановление об объявлении розыска осужденной ФИО1, однако материалов, подтверждающих осуществление объявленного розыска, сведений о заведении розыскного дела, проведения опросов родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, направление запросов в адресное бюро, морги, больницы, органы внутренних дел, представленные материалы не содержат.

Помимо изложенного, в постановлении Никулинского районного суда г. Москвы от 28 января 2025 года имеется ссылка на объявление розыска ФИО1, что противоречит положениям статьи 18.1 УИК РФ, поскольку объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

На основании ч. 1 ст. 389.17 УК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении представления заместителя начальника филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве без материалов, подтверждающих проведение розыска ФИО1, является существенным, повлиявшим на исход рассмотрения представления, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем служит основанием для отмены постановления суда с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо проверить доводы апелляционной жалобы адвоката и с учетом полученных данных принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2025 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2023 года отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий