Решение № 2-1683/2025 2-289/2026 2-289/2026(2-1683/2025;)~М-1392/2025 М-1392/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1683/2025

Дело №

УИД 54RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 29 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" к Б.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В исковом заявлении указав, что (дата) между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000,0 рублей под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 321 434,84 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с (дата) по (дата) в размере 1 872 090,33 рубля, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 33 720,90 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от (дата) №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № от (дата), по условиям которого банк принял на себя обязательства совершить операцию по перечислению денежных средств в размере 800 000,0 рулей со счета указанного заемщиком на счет указанный заемщиком (между счетами ответчика). При недостаточности денежных средств на счете с которого производятся перечисления, предоставить заемщику транш (лимит кредитования) в сумме 800 000,0 рублей на 59 месяцев, 1795 дней, под 19,9% годовых, погашения кредита осуществляется посредством ежемесячных платежей 28 числа каждого месяц включительно, сумма минимального обязательного платежа (МОП) установлена в размере 26 624,27 рублей, последний платеж по кредиту не позднее (дата). Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на указанный заемщиком счет, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 35,9 % годовых с даты предоставления транша.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и «Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания»; Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей тарифами и иными условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись, обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В материалы дел представлена выписка по счета, из которой следует, что банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от (дата) выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик, в свою очередь воспользовался суммой займа.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 1 872 090,33 рублей, из которой: комиссия за ведение счета – 596,0 рублей, иные комиссии 1 770,0 рублей, просроченные проценты – 231 397,49 рублей, просроченная ссудная задолженность – 800 000,0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 432,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 236,96 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 167,35 рублей, неразрешенный овердрафт – 12 612,63 рубля, причитающиеся проценты – 822 871,03 рубля.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК" к Б.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.С.Б. (паспорт серия 50 04 №) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (............ задолженность о договору потребительского кредита № от (дата) в размере 1 872 090,33 рублей, из которой: комиссия за ведение счета – 596,0 рублей, иные комиссии 1 770,0 рублей, просроченные проценты – 231 397,49 рублей, просроченная ссудная задолженность – 800 000,0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 432,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 236,96 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 167,35 рублей, неразрешенный овердрафт – 12 612,63 рубля, причитающиеся проценты – 822 871,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 720,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева