Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-231/2019

Дело № 2-231/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 февраля 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Кайуменовой З.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Микрозайм- СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление микрокредитной компании «Микрозайм- СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22.03.2017 ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2018 г. 15.04.2016 ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключили договор займа № 19-92, согласно которому заемщик получила заем в размере 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования, окончательный срок возврата займа 29.04.2016 г., то есть через 14 дней. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.04.2016 г. В установленный договором срок заемщик сумму долга не возвратила, проценты не уплатила. В нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. Сумма неуплаченный процентов по состоянию на 01.03.2018 г – составила 106 257 рублей. Договором определена уплата суммы займа в размере 34200 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям. 28.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 71 Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1370/2018, определением мирового судьи судебного участка № 71 Лабинского района Краснодарского края от 08.10.2018 г. судебный приказ от 28.09.2018 г. № 2-1370/2018 в отношении ответчика отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. На основании изложенного истец просит суд с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Микрозайм- СТ» задолженность по договору займа от 15.04.2016 г. № 19-92 за период с 14.04.2016 г. по 01.03.2018 г. всего 139673 рубля, в том числе: сумму основного долга – 29500 рублей; проценты по договору займа – 106257 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3916 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя организации, на исковых требованиях настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Микрозайм- СТ», с учетом мнения ответчика, не возражавшей рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что заключила договор займа с истцом, согласно которому получила заем в размере 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования, окончательный срок возврата займа 29.04.2016, тое есть через 14 дней. Просит взыскать с неё сумму долга с учетом выплаченных ею денежных средств по уплате процентов и основной суммы долга.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22.03.2017 ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2018 г.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.04.2016 ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключили договор займа № 19-92, согласно которому заемщик получила заем в размере 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования, окончательный срок возврата займа 29.04.2016, тое есть через 14 дней. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.04.2016 г.

28.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 71 Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1370/2018, определением мирового судьи судебного участка № 71 Лабинского района Краснодарского края от 08.10.2018 г. судебный приказ от 28.09.2018 г. № 2-1370/2018 в отношении ответчика отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В установленный договором срок заемщик сумму долга не возвратила, проценты не уплатила. В нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Сумма неуплаченный процентов по состоянию на 01.03.2018 г – составила 106 257 рублей.

Договором определена уплата суммы займа в размере 34200 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, выдав заемщику указанную сумму наличными, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 15.04.2016 г.

В нарушение условий договора ФИО1 в период действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем по его займу образовалась задолженность.

До настоящего времени долг ФИО1 не погашен. Сумма неуплаченный процентов по состоянию на 01.03.2018 г – составила 106 257 рублей.

Задолженность по договору займа от 15.04.2016 г. № 19-92 за период с 14.04.2016 г. по 01.03.2018 г. всего составила 139673 рубля, в том числе: сумму основного долга – 29500 рублей; проценты по договору займа – 106257 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3916 рублей.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносила платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 29 500 рублей.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 29 500 рублей.

Срок действия договора от 15.04.2016 г. до 29.04.2016 г. включительно.

Период просрочки долга составляет с 30.04.2016 г. по 01.03.2018 г. включительно.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому им заявлены проценты, в сумме 106 257 рублей 00 копеек, с учетом выплаченных ответчиком процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора займа от 10 июня 2016 года. Возможность придания указанным нормам обратной силы законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Расчёт суммы задолженности произведён истцом верно и ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, в результате чего, по заключённому договору образовалась задолженность, и не представил доказательств, опровергающих исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований неуплаченным процентам в размере 106 257 рублей 00 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3915 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Микрозайм- СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения с<...>., место жительства: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Микрозайм- СТ» задолженность по договору от 15.04.2016 г. № 19-92, в размере 29 500 рублей 00 копеек, проценты – 106 257 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей 14 копеек, а всего взыскать 139672 (сто тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья С.С. Аблаев