Решение № 2-1-6440/2019 2-6440/2019 2-6440/2019~М-5008/2019 М-5008/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1-6440/2019

Дело № 2-1-6440/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> без его участия и составления акта об отключении была отключена электроэнергия, в результате чего истец вынужден был приобрести бензиновый генератор. Полагая, что отключение электроэнергии ответчиком произведено незаконно, просил (с учетом произведенных в судебном заседании уточнений) взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате данного отключения, а именно: стоимость бензинного генератора в размере 22266 рублей, стоимость масла для генератора в сумме 6800 рублей, стоимость бензина АИ-92 для генератора в сумме 25785 рублей, расходы по установке генератора, его подключению в сумме 10000 рублей и расходы по подключению энергоснабжения в сумме 6000 рублей, всего в сумме 70851 рубль. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «КСК» ФИО2 иск не признала, указав, что требования истца являются незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго» ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

11 августа 2018 года истцом получено уведомление № о введении в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> полного ограничения режима потребления электрической энергии виду ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по договору энергоснабжения, с указанием срока введения ограничения – 26 сентября 2018 года.

26 сентября 2018 года в 11 часов 20 минут по заявке ПАО «КСК» сотрудниками Перемышльского РЭС по КЭС филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» введено полное ограничения режима потребления электрической энергии в вышеназванное жилое помещение, о чем составлен соответствующий акт.

Также судом установлено, что решением Козельского районного суда Калужской области от 23 ноября 2018 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «КСК» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 63084 рубля 51 копейка, пени за просрочку платежа в размере 3647 рублей 23 копейки расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2202 рубля.

Указанное решение вступило в законную силу 18 февраля 2019 года.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика и письменными материалами дела.

Обосновывая доводы иска, истец указывает на то, что ответчик не вправе был отключать принадлежащий ему жилой дом от сетей электроснабжения до вступления решения суда о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии в законную силу.

Судом указанные доводы признаются несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту – Правила), которыми предусмотрены основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

Согласно пункту 1.(1) Правил ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

Вопреки доводам истца, наличие у истца задолженности перед ответчиком по оплате электроэнергии вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору энергоснабжения давало ПАО «КСК» право ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии до принятия судом решения о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КСК» задолженности по оплате электроэнергии. Следовательно, действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии не могут быть признаны нарушающими права истца.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того обстоятельства, что расходы по приобретению генератора, масла и бензина к нему, а также расходы по установке генератора и подключению электроснабжения понесены истцом в результате виновного нарушения его прав ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется.

Таким образом, понесенные истцом расходы не могут быть признаны убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, равно как и производных от них требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева