Решение № 2А-3096/2017 2А-3096/2017~М-2298/2017 М-2298/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-3096/2017

Дело №2а-3096/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пскова обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2016 года Псковским городским судом Псковской области вынесено решение, которым на Администрацию города Пскова возложена обязанность организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по ул. М. города П. (возле дома №**).

**.**.2017 года судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**, согласно которому должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Однако, исполнить требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №** в установленный администрации пятидневный срок не представилось возможным.

**.**.2017 года судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Считают, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия в бюджете Администрации города Пскова необходимого количества финансовых средств. Для исполнения решения суда необходимы значительные финансовые затраты, которых в городском бюджете на эти цели в 2017 году не предусмотрено.

Решением Псковского городского суда по делу №2-757/2013 от **.**.2015 года Администрация города Пскова также обязана организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализаций) возле домов Завокзального района г. Пскова в срок до **.**.2016 года.

В связи с этим, возникает необходимость в корректировке проекта «Устройство организованной системы водоотведения для отвода поверхностных стоков с отдельных участков индивидуальной застройки Завокзального района», разработанного в 2011 году Институтом «Псковводпроект».

Полагают, что невозможность исполнения решения суда обусловлена отсутствием финансирования на данные цели, со стороны истца приняты все возможные меры для исполнения постановленного судом решения, соответственно в действиях Администрации города Пскова отсутствует вина.

При таких данных, административный истец просит суд освободить Администрацию города Пскова от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**.2017 года №** по исполнительному производству №**.

Представитель административного истца - Администрации города Пскова ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - УФССП по Псковской области извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлен настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2016 года на Администрацию города Пскова возложена обязанность организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по ул. М. города П. (возле дома №**).

Решение вступило в законную силу **.**2017 года.

**.**.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом Псковской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП по Псковской области возбуждено исполнительное производство №** в отношении Администрации города Пскова (л.д. 37).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Как следует из материалов дела, Администрация города Пскова обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по результатам рассмотрения которого определением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017 года Администрации города Пскова предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**.2016 года сроком до **.**.2018 года.

Определение вступило в законную силу **.**.2017 года.

В судебном заседании факт не исполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

Проверяя обоснованность заявленных администрацией доводов, суд принимает во внимание представленные административным истцом документы свидетельствующие о том, что при формировании плана на 2018 финансовый год, Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова будут включены затраты в бюджетную заявку на корректировку проекта «Устройство организованной системы водоотведения для отвода поверхностных стоков с отдельных участков индивидуальной застройки Завокзального района», с учетом отвода дренажных вод и поверхностных стоков по ул. М., д. ** (л.д. 15).

Из копии бюджетной заявки строительства, реконструкции и ремонта на 2018 год видно, что в проектно-сметную документацию включена заявка по разработке ПСД на водоотведение от дома №** по ул. М. в городе П. (л.д. 53-57).

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Так, статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Оценивая указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку финансирование Администрации города Пскова осуществляется за счет средств областного бюджета Псковской области, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании проектно-сметной документации, составление которой требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решений суда об организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока невозможно вследствие объективных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175—180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию города Пскова от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**.2017 года №** по исполнительному производству №**.

Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.