Определение № 2А-33/2017 2А-33/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-33/2017

Дело №2а-33/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

16 марта 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (далее по тексту решения – Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, ссылаясь на то, что у ответчика в <данные изъяты> на праве собственности имелось транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> За налоговый период <данные изъяты> ФИО1 обязан был уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты>. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление за <данные изъяты> №, требование об уплате налога № о необходимости оплатить налог, который своевременно уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, пени, который отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца, являющийся его руководителем, не явился, надлежащим образом извещен, представил ходатайство о принятии отказа административного истца от иска в связи с отсутствием у ФИО2 недоимки по налогам и пеням.Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил об уплате им недоимки по налогам.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии со статьями 46, 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

В материалах административного дела имеются чеки ПАО «Сбербанк России», подтверждающие оплату ФИО1 налоговых платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает отказ представителя административного истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 157, пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что на основании статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский