Решение № 2-663/2023 2-663/2023~М-374/2023 М-374/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-663/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между банком АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты *номер скрыт* с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор *дата скрыта* путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор *номер скрыт*). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сформировавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Задолженность ответчика перед банком составляет 53 134,23 руб., в том числе: 42 805,45 руб. – задолженность по основному долгу, 9 423,21 руб. – просроченные проценты, 905,57 руб. – штрафные проценты.

АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 53 134,23 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 794,03 руб.

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени го проведения извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, изучив гражданское дело, поступившее от мирового судьи, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *дата скрыта* ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просил заключить договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах. Заемщик была уведомлен, что акцептом предложения будут являться действия по активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Своей подписью заемщик подтвердил, что, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (с приложениями), Тарифами, обязалась их соблюдать.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) (далее - Общие условия).

В соответствии п. 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Заявление ФИО1 принято банком, истцом произведен акцепт оферты путем активации, таким образом, договор кредитной карты *номер скрыт* был заключен в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ.

Согласно п. п. 5.1, 5.3 Общих условий лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк предоставляет кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты (п. п. 5.4 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения обязательств по договору кредитной карты (п. 5.9 Общих условий).

В соответствии с п. п. 5.10 Общих условий ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Тарифами по кредитной карте (тарифный план ТП 7.27) установлен <данные изъяты>

Как следует из выписки операций по договору кредитной линии *номер скрыт*, ответчик ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от *дата скрыта* с суммой долга <данные изъяты> руб. и предложением оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако ответчик указанную задолженность в установленный срок не погасила.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района №2-2308/2022 от 11.05.2022 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 53 134,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 897,01 руб. Определением мирового судьи от 03.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты составляет 53 134 руб. 23 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 42 805 руб. 45 коп., просроченные проценты – 9 423 руб. 21 коп., штрафные проценты – 905 руб. 57 коп.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794,03 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 53 134 руб. 23 коп., в том числе: 42 805 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 9 423 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 905 руб. 57 коп. – штрафные проценты; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 794 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Плындина

Мотивированное решение изготовлено в 16 часов 00 минут 14 сентября 2023 года.