Решение № 2А-3211/2019 2А-3211/2019~М-3194/2019 М-3194/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-3211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 3211/2019 по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 (далее - истец) обратилась в суд к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что при принятии обжалуемого решения ответчиком оставлено без внимания, тот факт, что истец состоит в законном браке с гражданином Российской Федерации. При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, работники УВМ сообщили, что необходимо пройти медкомиссию для получения документов, подтверждающих отсутствие заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29.06.2015 года № 384н, и сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого ВИЧ, но ни кто не сообщил о необходимости представления этих медицинских документов в 30-тидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ года истец принесла документы в УВМ г. Сургута, ей там сообщили, что отказано в выдаче разрешения на временное проживание, но на руки каких-либо уведомлений не выдали, ссылаясь, что все документы придут по почте. Спустя месяц, на почте получила уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. С сентября 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета в связи с отказом в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Просит суд признать решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не законным.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения принятого в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных административных исковых требований в виду следующих обстоятельств.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая заявленное требование, суд установил, что ФИО5, является гражданкой <адрес>.

Из свидетельства следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гражданином <адрес> ФИО10.

Согласно отрывной части бланка уведомления, ФИО5 поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес> периодом пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Согласно характеристике, ФИО5 проживает по адресу: <адрес> характеризуется с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила сертификат от отсутствии ВИЧ-инфекции.

Согласно медицинских заключений, у истца отсутствуют заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление о выдаче разрешения на временное проживание за регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре вынесло заключение об отказе в выдаче Разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Украины ФИО2

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не проходила медицинского освидетельствования в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Не получала медицинского заключения в <данные изъяты>».

В соответствии с данными СПО «Мигрант-1» и данными о гражданине -Территория, ФИО5 (ФИО11) А. с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла въезды на территории РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 (далее - Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления (п. 103); сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента) (п. 106).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1. настоящего Федерального закона.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" предусмотрено, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, не распространяются положения подпункта 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также положения подпункта 13 пункта 1 статьи 7 и подпункта 13 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Административный истец не оспаривает, что необходимые медицинские документы в установленный срок предоставлены не были; о продлении срока их предоставления она не ходатайствовала, что следует из содержания административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 130 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

В подтверждение правомерности своих действий Управлением МВД России по ХМАО-Югре представлено письмо из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проходила медицинского освидетельствования в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Не получала медицинского заключения в <данные изъяты>», а также что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ОВМ УМВД России по г. Суруту с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В заявлении указала все данные о себе, удостоверила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью. При предоставлении документов ФИО5 была предупреждена о необходимости предоставления медицинских справок в течение тридцати календарных дней.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание у территориального органа МВД России имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли свое подтверждение.

Довод административного истца о том, что ей не было разъяснено о необходимости предоставления вышеуказанных медицинских документов, суд находит необоснованными, опровергаемыми вышеприведенными доказательствами. При этом, предоставление истцом указанных документов ДД.ММ.ГГГГ в миграционный орган, повлечь отмену обжалуемого решения не может, поскольку они были представлены за пределами срока установленного подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме этого, довод административного истца о нарушении её права на уважение личной семейной жизни суд также находит необоснованными, по следующим основаниям.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об отказе в выдаче истцу разрешения на временное проживание согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской федерации ФИО5, не исполняющей требования законодательства Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, поскольку несвоевременное предоставление вышеуказанных медицинских документов затрагивает права людей в сфере охраны здоровья.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, в данном случае вмешательство в личную и семейную жизнь истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства и граждан РФ.

С учетом этого, охрана государственных интересов в данном конкретном случае имеют приоритет перед семейными отношениями административного истца.

При этом, факт наличия у ФИО5 супруга являющего гражданином Российской Федерации на территории РФ не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных статьей 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

При этом, судом учитывается въезд в Российскую Федерацию ФИО5 не закрывался и она вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Таким образом, очевидной несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь истца, суд не усматривает.

Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемые истцом решения приняты в пределах компетенции государственного органа, осуществляющего полномочия в сфере миграционного законодательства, и основано на законе, соответственно прав и законных интересов истца не нарушает.

Также суд приходит к выводу о возможности применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления ФИО5 о принятом решении узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, получив уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление истца об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину направлено в суд по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

При этом, доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, представлено не было.

Таким образом, учитывая, что на протяжении длительного времени, истцом не предпринималось никаких попыток для обращения за защитой своего нарушенного права, суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО5 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 августа 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов