Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 г., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из квартиры расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .... В данной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

ФИО2, являлась супругой истца ответчика, ФИО4, дочерью ФИО2, после расторжения брака между отцом истца и ФИО2, в .... ответчики выехали из квартиры, но с регистрационного учета не снялись, и до настоящего времени не приезжали.

Истец в настоящее время желает распорядиться своей собственностью, а регистрация ответчиков нарушают права истца.

Истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3, утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: ....

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились. Вручение повестки не состоялось по причине отсутствия и не проживания ответчика по месту регистрации.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению по месту регистрации.

Ни одно из направлявшихся судебных извещений, ответчиками не получено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд не усматривает оснований к очередному отложению судебного разбирательства вследствие отсутствия ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Третье лицо УФМС РФ по ... о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился. УФМС РФ по ... просит разрешить дело в отсутствие своего представителя. Участники судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие представителя УФМС РФ по ... согласны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие Отдела УФМС РФ по ....

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истицы ФИО18 является бабушкой истца, ФИО8, в судебном заседании показали, что хорошо знает ФИО1, длительное время. В квартире прописаны ФИО2, бывшая супруга отца истца и ее дочь ФИО3, примерно в ...., после расторжения брака ФИО2 с отцом истца, ответчики выехали из ... дома. 4 ..., все вещи забрали и больше их никто не видел. О том, что между истцом и ответчиками были какие либо скандалы из-за квартиры, им неизвестно и таковых скандалов они не слышали. Истец не чинил ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ... .... ... (л.д. 6) и договора дарения доли квартиры от ...г. ( л.д.9-11).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.12), выпиской из домовой книги ( л.д.14-15).

Ответчики ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы и проживали в спорной квартире с ..., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14-15), в связи с регистрацией брака с отцом истца ФИО9, который, был расторгнут .... (л.д. 16).

Факт не проживания ответчиков по месту регистрации подтверждается показаниями свидетелей, а также тем фактом, что ни одно из судебных извещений ответчиками по месту регистрации не получено.

Как пояснил истец и свидетели, ответчики не проявили намерения проживать по месту регистрации и вещей, которыми он пользуется, в спорной квартире не имеется.

Вышеуказанные объяснения и показания свидетелей в силу ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу. Доказательств, опровергающих данных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, в суде не нашел подтверждения тот факт, что ответчики пользуются спорной квартирой в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Не проживание ответчиков в спорной квартире по месту регистрации не может быть признано судом вынужденным, поскольку доказательств конфликтных отношений с истцом, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением судом не получено.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3, фактически отказались от предоставленной ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» гарантии сохранения за ним права пользования квартирой.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от ... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», далее «Закона», с учетом толкования, которое дается данной норме, а также части 4 ст. 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в пунктах 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положение о сохранении бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением распространяется лишь на тех лиц, которые реально пользуются этим помещением и не имеют для проживания другого жилого помещения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами; в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом иска на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 5, ....

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ... ... каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие граждан РФ с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым указать в решении суда, что по вступлении решения суда в законную силу, ФИО2, ФИО3, подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 5 ....

По вступлении решения в законную силу ФИО2, ... года рождения и ФИО5 ФИО27, ... года рождения, подлежат снятию с регистрации по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» декабря 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.