Решение № 2-360/2024 2-360/2024(2-4121/2023;)~М-4239/2023 2-4121/2023 М-4239/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-360/2024

Дело №2-360/2024

УИД23RS0003-01-2023-006945-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 чу о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 30.4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Помимо ее воли данная квартира выбыла из ее собственности, что подтверждается выпиской из ЕГНо переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру перешло на ответчика. Основанием перехода права собственности на ответчика послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения и это заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Данную квартиру она ответчику не продавала, денежных средств за нее не получала, доверенность на ее продажу не выдавала, квартира из ее собственности выбыла помимо ее воли. По акту приема-передачи ответчику квартира не передавалась. Истец продолжает проживать в указанной квартире. Оплачивает за не коммунальные услуги, несет бремя ее содержания. Истцу на момент сделки был 81 год, она имеет ряд заболеваний, в том числе лейкому роговицы глаза, буллезную керотопатию, артификацию обоих глаз. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ острота рения истца составляла : левый глаз – 0, правый глаз – 5.75. Истец имеет сосудистые заболевания, связанные с поражением сосудов головного мозга. Истец была введена в заблуждение ответчиком, полагая, что заключает с ним договор пожизненного содержания с иждивением, по которому будут обеспечены ее потребности в жилище, питании и одежде, а также уход за ней.

В настоящее время истец является одинокой женщиной, ей 84 года, ответчик проживает в <адрес> и никакой помощи истцу не оказывает. Оспариваемый договор заключен посредством электронного сервиса Дом К. С., однако все манипуляции по регистрации личного кабинета указанного сервиса и заключению договора произвел самостоятельно ответчик.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 178, 179,, 166 ГК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, от представителя истца – ФИО2, действующее на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства посредством получения судебного извещения, направленного в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 73 15420 5, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не направил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с надлежащим изведением ответчика о дате слушания дела суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности <адрес>, общей площадью 30.4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло к ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием перехода права собственности на ответчика послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было запрошено дело правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленного фиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> посредством электронного сервиса Дом К. С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого ФИО1 (продавец) продала, а ФИО3 (Покупатель) купил спорную квартиру за 1 000 000 руб (п. 2.1 договора). Порядок расчетов по договору был определен пунктом 2.2, согласно которого передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение (одного) рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расчеты производятся путем передачи наличных денежных средств от Покупателя к Продавцу.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на квартиру к ответчику перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела не подтвержден факт передачи денежных средств от ответчика истцу в счет оплаты приобретаемой им квартиры в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что квартира от истца ответчику не передавалась, акт приема передачи жилого помещения и ключей не составлялся, истец продолжает проживать в спорной квартире и несет бремя ее содержания, оплачивая необходимые расходы по коммунальным платежам.

На момент сделки истцу был 81 год. Истец имеет ряд заболеваний, влияющих на остроту ее зрения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год острота зрения составляла правый глаз: DSVIS: 0; левый глаз: DSVIS: -5,75; а также имеет сосудистые заболевания, связанные с поражением сосудов головного мозга.

Согласно статье 454 ГК РФ договор купли-продажи является возмездным договором, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оспариваемый договор заключен посредством электронного сервиса Дом К. С., на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи спорной квартиры был предоставлен только договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о передаче денежных средств ответчиком истцу по договору купли-продажи не предоставлен ни в момент регистрации договора, ни при судебном разбирательстве.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Такие обстоятельства как отсутствие нотариальной формы оспариваемого договора, заключение его в простой письменной форме, оформление перехода права собственности не в МФЦ, не в Росреестре, а с использованием электронного сервиса Дом К. С., отсутствие в деле правоустанавливающих документов заявления продавца и покупателя на регистрацию перехода права собственности по данной сделке, а также неполучение истцом денежных средств после регистрации перехода права собственности, заниженная стоимость объекта недвижимости, которая в договоре указана 1000 000 рублей (при ее кадастровой стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ – 1 858 081 руб.74 коп.), а также проживание истца до настоящего времени в вышеуказанной квартире, оплата истцом всех коммунальных платежей и налогов свидетельствует о том, что договор исполнен не был, истец был введен в заблуждение и обманут ответчиком, что является основанием для признания договора купли-продажи недействительным в силу положений ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Фактически волеизъявление истца не было направлено на оформление с ответчиком договора купли-продажи спорного имущества. Заблуждение со стороны истца о природе заключаемого договора имело место на момент совершения сделки и было существенным, поскольку договор купли-продажи предусматривает возмездную передачу имущества, но денежные средства так переданы и не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО3 чу (<данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 30.4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 С.чем.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 30.4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и аннулировав запись о переходе права собственности на ФИО3 С.ча на вышеуказанную квартиру.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и аннулирования предыдущих записей о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года