Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019 (43RS0003-01-2019-000364-52)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», администрации МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между банком и ФИО5 {Дата} заключен договор потребительского кредита № {Номер}, по условиям которого заемщику ФИО5 предоставлен кредит на сумму 98734,18 руб. сроком до {Дата} с уплатой 20% годовых. Одновременно с заключением договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования {Номер} от {Дата}. В период действия договора наступил страховой случай – смерть заемщика. По состоянию на {Дата} у заемщика имелась задолженность по кредитному договору № {Номер} в размере 36982,31 руб. Поскольку на обращение банка о получении страховой выплаты ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выплаты не произвело, просили взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выплату по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в размере 36982,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца оставшуюся часть задолженность по кредитному договору в размере 2250,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 79 руб.

Определением суда от {Дата} принят отказ ПАО «УБРиР» от исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 36982,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1298 руб., производство в этой части прекращено.

Кроме этого, ПАО «УБРиР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что {Дата} между ПАО «УБРиР» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № {Номер} По условиям договора заемщику ФИО5 предоставлен кредит на сумму 410100 руб. с уплатой 19% годовых сроком до {Дата}. {Дата} заемщик ФИО5 умер. Задолженность по кредитному договору составляет 218493,19 руб.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № {Номер} в размере 218493,19 руб., госпошлину в размере 5384,93 руб.

Определением суда от {Дата} гражданское дело {Номер} по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты и гражданское дело {Номер} по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1, и привлеченным в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Определением от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Город Киров», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Определением суда от {Дата} к участию в деле привлечено МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ПТК «Домостроитель-3» -председатель ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «УБРиР» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № {Номер}, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на сумму 98734,18 руб. на срок 84 месяца с уплатой 20 % годовых.

Одновременно с заключением договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик выразил желание быть застрахованным на случай смерти, установления инвалидности 1 или 2 группы по договору коллективного добровольного страхования {Номер} от {Дата}.

Кроме этого, {Дата} между ПАО «УБРиР» и ФИО5 на основании анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № KD56996000006823, по условиям договора ФИО5 предоставлен кредит на сумму 410100 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19% годовых.

{Дата} заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР {Номер}.

По состоянию на {Дата} у заемщика имелась задолженность по кредитному договору № {Номер} в размере 36982,31 руб., по состоянию на {Дата} – 39233,23 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольной страховой выплатой, истец отказался от исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение, остаток задолженности по договору {Номер} составил 2250,92 руб. Задолженность по кредитному договору №{Номер} на {Дата} составила 218493,19 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ИР {Номер} ФИО5 состоял в браке с ФИО1 с {Дата}, согласно справки специализированного отдела ЗАГС от {Дата} брак на дату смерти не расторгнут.

От брака имеются дети: ФИО2, {Дата} г.р., ФИО4 {Дата} г.р., ФИО3 {Дата} г.р.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО5 по закону являются ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из п. 37 указанного Постановления Пленума ВС РФ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 нотариусом не заводилось.

Согласно сведениям управляющей компании ООО «Знак качества», на день смерти ФИО5, вместе с ним были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: {Адрес} его жена ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО2

Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД на имя ФИО5 на дату смерти {Дата} транспортные средства зарегистрированы не были.

По информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, самоходные машины на имя ФИО5 не регистрировались.

По информации Центра ПФР в Кировской области на индивидуальном счете застрахованного ФИО5 сумма средств пенсионных накоплений отсутствует.

По сведениям КОГБУ «БТИ» в период с {Дата} информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в г. Кирове за ФИО5 отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» на счетах ФИО5 имеется остаток денежных средств в размере 878,58 руб.

В ПАО КБ «Восточный» на счете ФИО5 остаток денежных средств составил 0,81 руб.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером {Адрес}, расположенное по адресу: {Адрес} на основании справки кооператива «Домостроитель-3» от {Дата}

Согласно сведениям, предоставленным председателем ПТК «Домостроитель-3» - ФИО9 ФИО5 {Дата} полностью уплатил паевой взнос за овощную кладовку {Номер}.

Поскольку паевой взнос был внесен ФИО5 в период брака с ФИО1, данное нежилое помещение является в силу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов, и при определении наследственного имущества доли супругов в силу с. 39 СК РФ признаются равными. Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости имущества, представленному истцом, по состоянию на {Дата} стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (овощная кладовка) с кадастровым номером {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес} составляет 15000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости ? доли нежилого помещения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО5 является ? доля в нежилом помещении с кадастровым номером {Номер} стоимостью 15000 рублей, и денежные средства, находящиеся на счетах в банках в сумме 879,39 руб.

Поскольку на момент смерти ФИО5 вместе с ним в квартире по адресу: {Адрес} проживали и в настоящее время проживают его супруга ФИО1 и дети ФИО3, ФИО2, то именно они фактически приняли наследство после смерти наследодателя.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 допустимых доказательств: заявлений, удостоверенных нотариусом об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что данные наследники, проживавшие на день смерти совместно с наследодателем, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат частичному удовлетворению. Задолженность по кредитным договорам за счет наследственного имущества в пределах его стоимости 15879,39 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников первой очереди ФИО1, ФИО3, ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 211,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, №{Номер} от {Дата} за счет наследственного имущества ФИО5, в размере 15879,39 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату госпошлины в размере 211,67 руб. с каждого.

В удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», администрации МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская