Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело № 2-1365/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Черновой Е.А., с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

23.05.2019 Администрация г.о. Электросталь Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. На нанимателя ФИО2 открыт финансовый лицевой счет. В адрес Администрации г.о. Электросталь Московской области поступило обращение Д., проживающей по адресу: <адрес> о проведении проверки в отношении квартиры <адрес>, в связи с нахождением ее в антисанитарном состоянии.

Пунктом 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

На основании распоряжения Администрации г.о. Электросталь Московской области от 20.02.2019 № 63-р, 25.02.2019 была проведена внеплановая проверка в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и члена семьи нанимателя ФИО3 Однако провести осмотр квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение на момент проверки. 28.02.2019 в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление № 12-2/26-19 и № 12-2/27-19 о предоставлении 19.03.2019 в 11:00 доступа в вышеуказанное помещение для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля. На основании распоряжения Администрации г.о. Электросталь Московской области от 28.02.2019 № 80-р была проведена повторная внеплановая проверка в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и члена семьи ФИО3 Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение на момент проверки.

Согласно актам проверки от 25.02.2019 и от 19.03.2019 доступ в жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>, предоставлен не был. Ответчики до настоящего времени уклоняются от предоставления доступа представителя собственника в вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, невозможно исполнить возложенные на него функции и установить факт нарушения жилищного законодательства, в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение.

Ссылаясь на ч.2, ч.3 ст.1, п.2 и п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ, Правила пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, просит суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> представителям Администрации г.о. Электросталь Московской области для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Электросталь Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности, обоснование иска, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились.

Неоднократно судебные извещения направлялись ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства, однако судебную юридически значимую корреспонденцию ответчики не получают, что повлекло ее возврат в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ; ответчиками возражений против иска не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности (муниципальная казна) от 30.04.2019 г. подтверждено, что жилое помещение - квартира <адрес>, является муниципальной собственностью. Из копии финансового лицевого счета и развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки видно, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО2, <дата> г.р. – с 03.12.1987 года и ФИО3, <дата> г. р. – с 21.06.1988 года.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности закреплены в договоре социального найма.

Пунктом 10 Правил пользования жилым помещением, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, предусмотрена обязанность нанимателя допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Пунктом 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ст. 20 ЖК РФ определено, что муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В адрес Администрации г.о. Электросталь поступило обращение Д., проживающей по адресу: <адрес> о проведении проверки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нахождением ее в антисанитарном состоянии, в рамках муниципального контроля.

На основании распоряжения Администрации г.о. Электросталь Московской области от 20.02.2019 № 63-р 25.02.2019 проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2 - нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> и члена семьи ФИО3.

Однако провести осмотр внутри квартиры не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение на момент проверки, о чем составлен акт от 25.02.2019.

28.02.2019 в адрес нанимателя ФИО2 и члена его семьи ФИО3 было направлено письменное уведомление № 12-2/26-19 и № 12-2/27-19 о предоставлении 19.03.2019 в 11:00 доступа в вышеуказанное помещение для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

На основании распоряжения Администрации г.о. Электросталь Московской области от 28.02.2019 № 80-р была проведена повторная внеплановая проверка в отношении нанимателя ФИО2 и ФИО3 жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Однако провести осмотр внутри квартиры вновь не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение на момент проверки, что подтверждается актом от 19.03.2019.

Ограничение реализации собственником своих правомочий возможно только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае доступ собственника-истца в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду необходимо для защиты прав и законных интересов проживающих в указанном многоквартирном доме, исключения угрозы их жизни и здоровью. Кроме того, необходимость доступа в комнату ответчика вызвана установленной в ходе проверки уполномоченным лицом угрозы возникновения неблагоприятных последствий, нарушений требований санитарно-технической безопасности.

Поскольку требования собственника жилого помещения - Администрации г.о. Электросталь об обеспечении доступа в жилое помещение ответчиков являются правомерными, обусловлены необходимостью исполнения своих обязанностей, предусмотренных нормами жилищного законодательства, необходимостью защиты прав и законных интересов проживающих в указанном многоквартирном доме граждан, исключения угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 в равных долях, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации г.о. Электросталь Московской области - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить представителям Администрации г.о. Электросталь Московской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <место рождения> и ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в равных долях, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А. О.

В окончательной форме решение судом принято 15 октября 2019 года.

Судья: подпись Самсонова А. О.