Решение № 2-2570/2017 2-44/2018 2-44/2018 (2-2570/2017;) ~ М-2214/2017 М-2214/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2570/2017

Дело №2-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5,

представитель ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивировала тем, что в период брака приобретены автомобиль марки «<данные изъяты>», дом по <адрес>А в <адрес>, земельный участок и садовый дом на территории <адрес>. Указанное имущество является совместным имуществом супругов, просила признать право собственности на соответствующую долю в супружеском имуществе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, т.к. имущество, на которое претендует истец не является имуществом нажитым в браке.

Истцом неоднократно менялись исковые требования. На момент рассмотрения дела ФИО1 просила разделить совместно нажитое имущество и признать за истцом право собственности на ? автомобиля марки «<данные изъяты> обязать ответчика выплатить компенсацию за ? стоимости указанного автомобиля в сумме 316100руб.; признать право собственности на ? земельного участка площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности на ? строения – дачного дома, расположенного на данном земельном участке, <адрес>, а также обязать выплатить денежную компенсацию в сумме 871848руб.

Между истцом и ответчиком заключён брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован исполкомом Новобелярского поссовета <адрес>, о чём составлена актовая запись №. Решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, решение вступило в законную силу. От брака имеют двоих детей. Семья проживала доме по <адрес>. У каждого члена семьи имеется в собственности доля на указанный дом. С ДД.ММ.ГГГГ. в доме не проживает ФИО1

Для определения стоимости имущества, принадлежащего супругам, судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о стоимости автомобиля, земельного участка и дачного дома, расположенного на земельном участке, а также другие вопросы.

Поскольку истцом изменены исковые требования, суд принимает во внимание выводы эксперта в части, касающейся изменённых исковых требований.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент проведения экспертизы составляет 632200руб. Рыночная стоимость строений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1415482 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 328214руб.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно исследовательской части экспертного заключения на дату проведения осмотра на земельном участке, расположенном на территории Трудовскго сельского совета, <адрес>, имеются следующие строения и сооружения: садовый <адрес> этаж, садовый дом мансардный этаж, навес уборная, хозблок с ёмкостью, сооружения. Правоустанавливающие документы на строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На основании ст.222 ГК РФ перечисленные строения и сооружения, расположенные на территории <адрес>, являются самовольной постройкой и не подлежат разделу. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (реестровый №) земельный участок площадью 0,0903га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО6. В соответствии с выпиской из государственного реестра сделок Украины от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО6

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (карточка учёта транспортного средства).

Истец и её представитель утверждают, что земельный участок и автомобиль приобретены в браке и подлежат разделу как совместно нажитое имущество.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что автомобиль и земельный участок приобретены на совместные средства, в том числе на средства за аренду земли, принадлежащей истцу (государственные акты от ДД.ММ.ГГГГ.) Представила справки о выплате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. за аренду земли, а также копии договоров аренды земли. Спорный автомобиль приобретён, в том числе за средства от продажи автомобиля Чери, приобретённого в кредит ДД.ММ.ГГГГ. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договор кредита на приобретение транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №). В дачном доме, расположенном на земельном участке № в садоводческом товариществе «НИВА» на территории Трудовского сельского совета <адрес>, осуществляла ремонт. С ФИО6 вели общее хозяйство, проживали вместе, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика возражал, сославшись на то, что спорный земельный участок и автомобиль приобретены за личные средства ответчика, что является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла мать ответчика, ФИО2, последней волей которой было: принадлежавшая матери часть квартиры должна перейти в наследство брату ФИО3 и отцу ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году отец ответчика серьезно заболел и решил подарить принадлежащие ему 3/4 доли квартиры брату, а ФИО6 передать денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) долларов США для приобретения отдельного жилья, зная, что семейные отношения с ФИО1 фактически прекращены и они проживают под одной крышей только из-за детей и в связи с отсутствием иного жилья.

Также брату ФИО6 отец оставил автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 по настоянию отца, учитывая последнюю волю матери, приобрел земельный участок № в садоводческом товариществе «НИВА» на территории Трудовского сельского совета <адрес> АРК за денежные средства, подаренные отцом, а также на личные денежные средства. ФИО6 является военным пенсионером и до ДД.ММ.ГГГГ г. продолжал трудовую деятельность, и начал строить дом, который в настоящее время не завершен строительством.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 за личные средства был приобретен автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Все платежи, связанные с содержанием автомобиля, земельного участка ответчик оплачивает самостоятельно.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является родным братом ФИО6, проживает постоянно на территории Украины, где также проживали родители ответчика. Сообщил, что их отцом ФИО4 продан земельный участок, часть вырученных денег отец передал ФИО3 для того чтобы он отвёз деньги в размере пяти тысяч долларов США брату ФИО6 В качестве подтверждения своих слов представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного в <адрес>, <адрес> №ДД.ММ.ГГГГ2 грн.

В ДД.ММ.ГГГГ продана машина отца <данные изъяты> за 2000 долларов США, из которых 1000 долларов США передано брату.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стал собственником <адрес> доме номер 5 по проспекту Ленина в <адрес> в <адрес>. В последующем квартира продана, часть вырученных денежных средств от продажи (19 000 долларов США) передано брату.

ФИО3 сообщил, что в общей сложности им передано ФИО6 25000 долларов США, полученных от продажи имущества, принадлежавшего родителям. Кроме того, отец передал для покупки земельного участка ФИО6 через ФИО3 личные сбережения в сумме 15000 долларов США.

Документального подтверждения передачи денежных средств ФИО6 не представил, также сообщил, что после смерти родителей ФИО6 отказался от наследства. Для того, чтобы не ехать на Украину ФИО6, решено оформить наследственное имущество на ФИО3

Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что поскольку вышеуказанное имущество было приобретено не за счет общих доходов супругов, а уже гораздо позже, в период фактически распавшегося, но не расторгнутого брака, фактического прекращения семейных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ. как установлено в решении Киевского районного суда) и ведения общего хозяйства с ФИО1, оно не может рассматриваться как совместно нажитое в период брака, и разделу между супругами не подлежит, так как не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1, является основанием для отказа в иске, по мнению ответчика.

Свидетель ФИО11 пояснила, что семью ФИО14 знает с ДД.ММ.ГГГГ часто бывала в гостях. Подтвердила факт ведения истцом и ответчиком общего хозяйства. На ответчике лежали обязанности по финансированию, а истец приобретала продукты на семью, воспитание детей, делала закатки, следила за порядком в доме, делала ремонт.

Свидетель ФИО12, сообщила, что является соседкой, знает истца и ответчика около 17 лет. ФИО1 убирает, стирает, гладит, готовит еду. Полученные истцом денежные средства за земельные паи вкладывала в строительство, ремонт дома и садового дома. Подтвердила, что супруги вели общее хозяйство и в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 общается с истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Виделись весной прошлого года. Пояснила, что ФИО1 отличная хозяйка, весь дом находился на её «плечах», готовила еду на всю семью.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что автомобиль и земельный участок приобретены супругами в браке, т.к. показаниями свидетелей, пояснениями участников процесса подтверждены факты ведения общего хозяйства ФИО6 и ФИО1, в том числе в период приобретения земельного участка и автомобиля. В решении Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, которым расторгнут брак, указываются доводы истца о прекращении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются установленным фактом, а в уточнённом исковом заявлении и в судебном заседании истец пояснила, что под прекращением брачных отношений имелась ввиду физическая близость, супруги вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ., проживали вместе, пока ФИО1 не покинула дом по <адрес> средства, переданные братом в общей сумме 25 000 долларов США, а также 15 000долларов США от отца судом не принимаются во внимание, т.к. ФИО6 не представил доказательств вступления в наследство (отказался от наследства), доказательств получения денежных средств не представлено.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Данное имущество подлежит разделу.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного требования истца об определении супружеской доли в праве собственности на земельный участок площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Ранее суд установил, что спорный автомобиль и земельный участок зарегистрированы за ответчиком. Ответчик настаивает на выплате компенсации за ? данного имущества. Проведённой экспертизой определена рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент проведения экспертизы, которая составила 632200руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского совета, участок 48, составляет 328214руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ? рыночной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сумме 316100 рублей. Подлежит взысканию ? рыночной стоимости участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 164107 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, которая оплачена истцом в сумме 50000руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает возможным взыскать судебные расходы на проведение экспертизы с ответчика в сумме 25000руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет с истца 15 278 рублей, с ответчика – 12 804 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья –

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 и ФИО6 имущество, приобретенное ими за время брака и состоящее из: земельного участка площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО8 следующее имущество: земельный участок площадью 903 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную компенсацию:

- ? рыночной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> сумме 316 100 рублей.

- ? рыночной стоимости участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 164 107 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 15 278 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в сумме 12 804 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.С. Цыкуренко