Решение № 2-2752/2018 2-2752/2018~М-2530/2018 М-2530/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2752/2018

Дело 2-2752/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-003418-57 КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 06 ноября 2018 года

(с учётом выходных дней 3-5 ноября 2018 года)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 31 октября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту ООО «Бастион») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № юридический номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 883, 26 руб., в том числе просроченного основного долга –41664, 30 руб., процентов – 20218,96 руб., госпошлины в размере 2057 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО УРСА Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № К90\810483214\07, юридический номер U 2126870, в соответствии с которым ответчик получил 50000 руб. под 9% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк», ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 07.12.2008 и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой сдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, Кредитор пользуясь своим правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкций.

Первоначальным кредитором, в отношении ответчика, являлся ОАО «УРСА Банк» который присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается документом: Изменения № 5, вносимые в Устав ОАО УРСА БАНК», который уступил своё право (требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. №.17/13.232).

В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил своё право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор (уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность ответчика составляет 61 883, 26 руб. Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил.

Таким образом, на дату подачи заявления о вынесение судебного приказа в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 61 883,26 руб.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требовании), и в суммах, указанных в приложении №1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ №395-1.

Кроме того согласно условий договора Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

Согласно Кредитному договору «Банк вправе уступить свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласия Заемщика».

09.02.2018 мировым судьей судебный участок № 6 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-156/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2007. Вышеуказанный судебный приказ отменен, что подтверждается определением от 15.03.2018.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.51).

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49,60), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил. Суду предоставил письменный отзыв (л.д.52), согласно которого по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО УРСА Банк ничего не должен, так как кредитная задолженность погашена в полном объеме и в сроки оговоренные договором. С момента погашения кредита прошло более 10 лет. Ни банк, ни одна из коллекторских организаций не направляла претензию об образовавшейся кредитной задолженности. Финансовая организация несет законное право взыскать сумму долга и начисленных процентов в течение трехлетнего периода. Момент отчета срока давности начисляется на следующий день после наступления дня расплаты с кредитором (иными словами, с момента просрочки платежа). Передача прав на взыскание задолженности коллекторской организации никак не влияет на продолжительность срока давности. Таким образом, срок для предъявления данных требований в суд давно уже истек.

Согласно ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании с меня в пользу ООО «Бастион» денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 883,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. Просит отказать ООО «Бастион» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО УРСА Банк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № К90\810483214\07, юридический номер U 2126870, (в банке открыт текущий счет №), в соответствии с договором ответчик получил 50000 руб. под 9% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк», ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой сдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь своим правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкций.

Первоначальным кредитором, в отношении ответчика, являлся ОАО «УРСА Банк» который присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается документом: Изменения № 5, вносимые в Устав ОАО УРСА БАНК», который уступил своё право (требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.17-19, 20-22)

ЗАО КБ «КЕДР» уступил своё право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.23-25, 26-28)

ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор (уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.29-31, 32-34)

ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.35, 36-38)

На 27.02.2013, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность ответчика составляет 661 883, 26 руб., в том числе: сумма основного долга - 41 664,30 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 20 218,96 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Бастион» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.02.2018 мировым судьей судебный участок № 6 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-156/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 15.03.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен. (л.д.39).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Бастион» в обоснование иска указал и суду предоставил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением заёмщика и графиком платежей (л.д.11-16), а также расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не поступали, проценты и штрафные санкции не начислялись. (л.д.7-8)

Ответчик ФИО1 к требованиям ООО «Бастион» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов просит применить срок исковой давности, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерация судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерация общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 и п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерация течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 (абз.2) Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По ходатайству истца в ПАО «БИНБАНК» истребованы и получены сообщение о движении денежных средств в рамках исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и по счету №.

Согласно сообщения из ПАО «БИНБАНК» от 03.10.2018 (л.д.53,54, 55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступки прав требований по кредитным договорам у заёмщика ФИО1 была задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи, направленные на погашение задолженности и счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи полным исполнением обязательств и погашением задолженности, при этом последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей по данному договору следует, что ответчик получил в банке кредит 50000 руб. под 9% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Из сообщений ПАО «БИНБАНК» и предоставленных истцом расчетов и документов, следует, что с 28.02.2013 по кредитным обязательствам у ответчика возникла задолженность, что и явилось основанием для переуступки права на взыскание задолженности, в том числе истцу.

Следовательно с 28.02.2013 банк (кредитор) и все последующие организации и предприятия правопреемники, в том числе истец ООО «Бастион», получив по договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступку прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) зная о наличии задолженности, имели право обратиться с требованиями к ответчику в течение срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца с заявленными требованиями к мировому судье имело место ДД.ММ.ГГГГ, в Первоуральский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Допустимых, достаточных и достоверных и убедительных доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 06 ноября 2018 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2752/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>