Решение № 7A-78/2018 7А-78/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 7A-78/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Яцкевич Н.Б. Дело № 7А-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 января 2018 г., которым Постановление Управления Росреестра по Калининградской области по делу № 408/2017 от 13 ноября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, пояснения должностного лица, вынесшего постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель - ФИО3, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Росреестра по Калининградской области № 408/2017 от 13 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для малоэтажной застройки, в указанных целях, обязанность по использованию которого возникла в течение срока, предусмотренного федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в постановлении отсутствует ссылка на нормы федерального закона, которым определен срок, необходимый для использования принадлежащий ему на праве собственности участка, предназначенного для малоэтажной застройки.

Судьей вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение судьи ФИО2 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что должностным лицом и судьей неправильно истолкован материальный закон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Частью 3 ст.8.8 КоАП РФ установлена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является сособственником (1/2 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для малоэтажной застройки.

06 октября 2017 года сотрудником Управления Росреестра по Калининградской области в ходе проверки использования указанного земельного участка (акт административного обследования объекта земельных отношений № 461/2017 от 06 октября 2017 года) установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства, строения, сооружения отсутствуют, строительные и иные виды работ на момент осмотра не проводятся, земельный участок не замощен, зарос высокой сорной растительностью, ограждений не имеет. Разрешение на строительство на данном земельном участке администрацией Гурьевского городского округа не выдавалось.

ФИО2 просит отменить постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на то, что в постановлении не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка в целях жилищного или иного строительства в течение определенного срока, а положением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылка на которую содержит обжалуемое постановление, такой срок не установлен. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 13.11.2017 № 408/2017 отсутствует ссылка на положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления надзорного органа, рассмотренные в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 14-АД17-5, которое гр. ФИО2 привел в обоснование доводов жалобы, не аналогичны обстоятельствам, содержащимся в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Срок начала и завершения освоения земельного участка не установлен ни в положениях действующего законодательства, ни в правоустанавливающих документах на землю. С учетом указанного обстоятельства, правообладатель вправе по собственному усмотрению в любое время совершать действия по освоению земельного участка в целях строительства (при наличии объективной необходимости в освоении участка), но в пределах 3-летнего срока, предусмотренного ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 земельный участок для малоэтажной застройки был оформлен в собственность более трех лет назад (с 29.11.2013).

В пределах трех лет гр. ФИО2, как и сособственник земельного участка, не совершил необходимых, достаточных и своевременных действий, направленных на освоение участка: на земельном участке здания, строения, сооружения, а также объекты капитального строительства отсутствуют. Строительные работы не ведутся, разрешение на строительство отсутствует. С заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям гр. ФИО2 обратился в АО «Янтарьэнерго» в декабре 2016 года, т.е. уже по истечении 3 лет с момента возникновения права на земельный участок.

Земельный участок был образован гр. ФИО2 путем раздела полевого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:03:040012:16 площадью 60000 кв.м., который 11.09.2013 был разделен на 42 земельных участка с разрешенным использованием для малоэтажной застройки.

ФИО2 с сособственником до настоящего времени распорядились частью земельных участков, однако, 16 земельных участков с 2013 года продолжают находиться в общей долевой собственности гр. ФИО2 и гр. Ю. и не освоены в целях жилищного строительства.

Для обеспечения подъезда к образованным земельным участкам был сформирован земельный участок с кадастровым номером 39:03:040012:378 для общего пользования (уличная сеть), который передан в собственность муниципального образования «Гурьевский городской округ». Срок строительства дороги действующим законодательством для органа местного самоуправления не предусмотрен и определяется генеральным планом развития округа.

В настоящее время, как утверждает сам гр. ФИО2, дорога построена к тем земельным участкам, которые уже проданы и осваиваются новыми владельцами. К остальным 16 земельным участкам подъездные пути отсутствуют.

Таким образом, в течение трех лет земельный участок не осваивался и не использовался, поскольку раздел полевого участка и изменение вида разрешенного использования образованных 42 земельных участков под малоэтажную застройку, были осуществлены для целей продажи, что гр. ФИО2 не отрицается.

ФИО2 осуществил перевод категории земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и раздел полевого земельного участка под малоэтажную застройку 11.09.2013 по собственной инициативе, и ему было известно, что образованные на бывших сельхозземлях земельные участки требуют освоения. При этом в соответствии с гражданским законодательством, бремя ответственности и возможные риски при использовании земельных участков несет собственник имущества (статьи 210, 211).

Доводы гр. ФИО2 о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части отсутствия указания времени совершения правонарушения, опровергаются фактическими материалами дела.

Содержание протокола об административном правоотношении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, объяснения физического лица, а также отметка об ознакомлении с правами. О составлении протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении гр. ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 января 2018 г., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1