Решение № 12-138/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-138/2021

мировой судья Удовенко С.А.


РЕШЕНИЕ

«11» марта 2021 года дело № 12-138/2021

<...>

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2020 по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2020

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное определение мирового судьи, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Заявитель, защитник Молина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставили пояснения в обоснование заявленной позиции, просили суд отменить определение мирового судьи, полагали, что отсутствие разъяснения в постановлении нарушило право ФИО1 на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, а фраза «об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не лишает права уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа», не обоснована и нарушает права заявителя.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление мирового судьи обжаловано в Октябрьский районный суд <...>. Решением суда от ... г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В связи с чем, при рассмотрении жалобы на определение мирового судьи, довод заявителя о нарушении права ФИО1 на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа при отсутствии разъяснения в постановлении по делу об административном правонарушении, судом не подлежит оценке, поскольку направлен на пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания.

Положением ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2020 по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ... г..

Как следует из заявления ФИО1, вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения постановления возник в связи с неясностью возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Исследовав оспариваемое определение мирового судьи, в том числе резолютивную часть, суд приходит к выводу о разъяснении мировым судьей способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, отвечающем положениям ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

При этом оспариваемый вывод мирового судьи о не лишении права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении при реализации права уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, не противоречит положениям, как ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, так и ст. 30.1 КоАП РФ, регламентирующей право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Срок, в течение которого возможно уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, исчисляется со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня его получения. Соответственно, данные временные периоды различны по своей продолжительности, зависят от конкретных обстоятельств дела. При этом следует отметить, что положения ст. 30.1 КоАП РФ не содержат такого исключающего обстоятельства подачи жалобы, как уплата административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Порядок рассмотрения заявления ФИО1 мировым судьей соблюден, дело рассмотрено с участием заявителя и защитника, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова