Решение № 2-375/2025 2-375/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-375/2025

№2-375/2025 УИД 62RS0026-01-2025-000435-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года им был приобретен автомобиль VOLVO V50 государственный регистрационный знак №. Согласно паспорту транспортного средства собственником спорного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года истцом спорный автомобиль VOLVO V50 государственный регистрационный знак № был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области. На момент покупки и постановки на учет, информация о наложенных судом или иными органами обеспечительных мер в базе ГИБДД отсутствовала. В настоящее время, по результатам проверки наличия ограничений в Госавтоинспекции было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на транспортное средство был наложен арест на регистрационные действия. Ввиду того, что указанная мера была наложена на прежнего владельца транспортного средства в результате рассмотрения искового заявления ФИО8. к ФИО2 и ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, он никакого отношения к долгам ответчика не имеет. В связи с изложенным, истец просит суд освободить от запрета на регистрационные действия легковой автомобиль VOLVO V50 государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет: серый.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому район, УФССП России по Рязанской области привлеченные к участию в деле на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в суд не явились, о причинах неявки не известили, позиции по делу не представили.

Учитывая позицию истца, не представившего возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомобосвобожденииимуществаот наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановленииПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственникимущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с искомобосвобожденииимуществаот ареста.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 ГПК РФ,искобосвобожденииимуществаот ареста может быть предъявлен собственником этогоимуществаили иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежностиимущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорногоимуществаявляется мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Статьей224 ГК РФпередачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи235 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своегоимуществадругим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтоженииимуществаи при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностьюимущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Искиобосвобожденииимуществаот ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спорыобосвобожденииимуществаот ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арестимущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года собственником транспортного средства VOLVO V50 государственный регистрационный знак № являлся ФИО2

На основании определения Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на указанное транспортное средство был наложен арест в рамах рассмотрения гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО11 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом был приобретен автомобиль VOLVO V50 государственный регистрационный знак № и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области.

Обременений и арестов при заключении договора купли-продажи на спорный автомобиль не имелось.

Из содержания свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что при оформлении автомобиля на нового собственника он беспрепятственно был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрирован за ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, определением об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом из отделения Госавтоинспекции Спасского района Рязанской области, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Из пояснений истца следует, что он обращался в ГИБДД МВД с целью снятия транспортного средства с учета, однако ему устно пояснили, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Документы в УФССП по Рязанской области, ГИБДД по Рязанской области об отмене обеспечительных мер, либо окончании исполнительного производства в отношении прежнего собственника не сохранились в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений направленных на полный либо частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, стороной ответчика, третьими лицами не представлено.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение им. Нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия всех имеющихся ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLVO V50 государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет: серый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLVO V50 государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер кузова № цвет: серый, наложенный определением Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решению суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 г.

Судья Г.В. Смирнова

ФИО3