Решение № 02-6607/2025 02-6607/2025~М-6343/2025 М-6343/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-6607/2025

УИД 77RS0010-02-2025-013564-17

дело № 02-6607/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Центр Долга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с 03.04.2022 по 06.03.2025 г. в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2022 между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ФИО1 был заключен договор займа №М0000017756, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок до 03.09.2022, из которых сумма в безналичной форме и сумма наличными, с уплатой процентов по договору займа из условий договора потребительского кредита (займа) 346,75%% годовых (0,95% в день). Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

01.03.2024 между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ООО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) № 3022-М, согласно которому ООО МКК «Здесь и сейчас» передало ООО «Центр Долга» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) № 3022-М.

09.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 301 адрес был вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который 08.11.2023 года определением суд был отменен.

Истец ООО ПКО «Центр Долга» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени ее проведения извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях».

Как указано ч. 2.1 ст. 3 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительном кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указано в ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительном кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела 19.03.2022 между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ФИО1 был заключен договор займа № М0000017756, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 03.09.2022 г.

Согласно п. 2, 4 Индивидуальных условий сумма займа предоставлена должнику сроком до 03.09.2022 с начислением процентов за пользование займом – 346,75% годовых.

Истец исполнил обязанность по предоставлению займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с 03.04.2022 по 06.03.2025 г. составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что общий размер задолженности истцом рассчитан с учетом положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора займа о недопустимости начисления процентов и пени, превышающих полуторакратную сумму непогашенной части займа. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом суд не усматривает, поскольку процентная ставка за пользование заемными средствами согласована между сторонами при заключении договора, установленный договором займа процент за пользование денежными средствами в размере (0,95% в день (346,75% годовых) не превышает установленные Банком России значения.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 3022-М об уступке прав требований (цессии) ООО МКК «Здесь и сейчас» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Центр Долга».

ООО МКК «Здесь и сейчас» уведомило ответчика об уступке прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, при этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам - сумма подлежат удовлетворению,

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПКО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского займа № М0000017756 от 19.03.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья Е.В.Никитенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.11. 2025 года.