Решение № 2-829/2025 2-829/2025~М-722/2025 М-722/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-829/2025

Дело № 2-829/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тиханиной Е.Ю.,

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что вступившим 17.06.2025 в законную силу приговором Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2025 по делу №1-0150/2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (условным).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с предъявленным обвинением ФИО1 «...не позднее 11 часов 30 минут 06 декабря 2024 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью преступного обогащения, выбрала в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой ей ФИО1».

В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба не предъявлялся. В связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию следующий вред, причиненный преступлением.

У истца было похищено, согласно заключению эксперта № 820/2025 от 14 января 2025 года « золотое кольцо 585 проба, с золотой фигурой 585 проба по центру в виде цветочка, рыночной стоимостью по состоянию на 06 декабря 20234 года, с учетом износа, 28142 рубля 80 копеек, золотое кольцо 585 проба с камнями фианит в количестве 5 штук и одним бриллиантом, рыночной стоимостью по состоянию на 06 декабря 2024 года, с учетом износа, 29 359 рублей 75 копеек, золотой крестик 585 проба, рыночной стоимостью по стоянию на 06 декабря 2024 года, с учетом износа, 13 027 рублей 35 копеек, золотая цепочка 585 проба, рыночной стоимостью по состоянию на 06 декабря 2024 года, с учетом износа, 20 380 рублей 83 копейки, золотая сережка с одним бриллиантом 585 проба, рыночной стоимостью по состоянию на 06 декабря 2024 года, с учетом износа, 7 600рублей 00 копеек...»

Суд признал ущерб на сумму 198 510 рублей 73 копейки для истца значительным, учитывая, что последняя прямо указала на это в ходе ее допроса на предварительном следствии, учитывая имущественное положение потерпевшей, уровень ее дохода, а кроме того, сумма ущерба превышает критерий значительности ущерба, установленный законодательством на момент совершения преступления.

Таким образом, ответчик, как лицо, причинивший вред, чья вина установлена вступившим 17.06.2025 в законную силу приговором Таганского районного суда города Москвы от 30.05.2025 по делу №1-0150/2025, обязана возместить истцу причинённый имущественный вред в размере 198 510 рублей 73 копейки.

Этим преступлением истцу также причинен моральный вред.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей, считая его разумным и обоснованным.

Также, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 40000 руб. Факт оказания услуг представителя подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 05.08.2025.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 198 510 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей, понесенные почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник Торжокского межрайонного прокурора Федоров А.А. в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения требований ФИО1 Определение суммы подлежащей взысканию оставил на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, приговором Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из указанного приговора ФИО2, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 11 часов 30 минут 06 декабря 2024 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью преступного обогащения, выбрала в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой ей ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 разработала преступный план своих действий, который заключался в том, что она, ранее являющаяся жильцом в <адрес>, и зная, что в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 37 минут 06 декабря 2024 года, жильцы, проживающие по указанному адресу будут отсутствовать, незаконно, без ведома и разрешения жильцов проникнет в квартиру, после чего похитит из квартиры имущество ФИО1, хранящиеся в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 37 минут 06 декабря 2024 года, прибыла к дому <адрес> и зашла в подъезд № 1 указанного дома, поднялась на второй этаж, и по средством звонка <адрес> убедилась в отсутствии жильцов указанной квартиры, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свое преступное намерение, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, находясь по вышеуказанному адресу с помощью интернет сайта «Авито» - ООО КЕХ еКоммерц» приискала мастера по аварийным вскрытиям замков – ФИО10 и убедила последнего, что является жительницей квартиры <адрес>, после чего ФИО11., будучи неосведомленным преступных намерениях и действиях ФИО2, будучи уверенным, что ФИО2 действительно является жительницей указанной квартиры, осуществил вскрытие замка входной двери путем нанесения ударов по корпусу частей ЦБС, вследствие чего они были отделены, согласно заключению эксперта № 2069 от 16 декабря 2024 года. Далее ФИО2. незаконно, без разрешения и согласия жильцов, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проникла в помещение квартиры <адрес> и путем свободного доступа незаконно прошла в комнату, арендуемую ФИО1 для временного проживания, являющееся жилищем последней, откуда тайно похитила денежные средства в размере 100 000 рублей, золотое кольцо 585 проба, с золотой фигурой 585 проба по центру в виде цветочка, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № 820/2025 от 14 января 2025 года, по состоянию на 06 декабря 2024 года, с учетом износа, 28 142 рубля 80 копеек, золотое кольцо 585 проба с камнями фианит в количестве 5 штук и одним бриллиантом, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № 820/2025 от 14 января 2025 года, по состоянию на 06 декабря 2024 года, с учетом износа, 29 359 рублей 75 копеек, золотой крестик 585 проба, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № 820/2025 от 14 января 2025 года, по состоянию на 06 декабря 2024 года, с учетом износа, 13 027 рублей 35 копеек, золотая цепочка 585 проба, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № 820/2025 от 14 января 2025 года, по состоянию на 06 декабря 2024 года, с учетом износа, 20 380 рублей 83 копейки, золотая сережка с одним бриллиантом 585 проба, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № 820/2025 от 14 января 2025 года, по состоянию на 06 декабря 2024 года, с учетом износа, 7 600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб, на общую сумму 198 510 рублей 73 копейки.

Указанный приговор вступил в законную силу 17 июня 2025 года.

Гражданский иск при рассмотрении указанного выше уголовного ФИО1 заявлен не был.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу своими действиями имущественного ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, также закрепившим размер последнего, сведений о возмещении ФИО2 последнего не имеется, с учетом указанных выше положений законодательства, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В ст. 1099 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 150 ГК РФ следует, что к нематериальным благам относится, в том числе, неприкосновенность жилища.

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности ст. 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3" признал часть 1 статьи 151 ГК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

В Постановлении от 26.10.2021 N 45-П Конституционный Суд РФ применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина отнесено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред). Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права. При разрешении заявленных требований судам необходимо исследовать соответствующие обстоятельства, при которых согласно предъявленному иску причинены потерпевшему от преступления нравственные страдания, дать оценку доводам сторон, выводы о наличии (отсутствии) оснований для взыскания компенсации морального вреда надлежащим образом мотивировать.

В нарушение положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства отсутствия ее вины в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный последним истцу моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен данный вред.

Кроме этого, суд принимает во внимание действия как истца, так и ответчика при указанных обстоятельствах, имущественное, семейное и материальное положение сторон, возраст и состояние здоровья последних.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных заявителем и исследованных в судебном заседании документах, 05 августа 2025 года между ФИО1 /Заказчик/ и <данные изъяты>. /Исполнитель/ был заключен договор оказания юридических услуг по которому Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика (путем подачи искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены данным Договором /п.1.1/

В рамках данного Договора Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: изучение материалов дела, судебной практики и разработка стратегии защиты интересов Заказчика; сбор доказательств, подготовка и составление искового заявления в суд, направление искового заявления в суд и ответчику /п.1.2/

Стоимость оказываемых юридических услуг определена Сторонами в размере 40000 руб. /п.3.1/ Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в течении 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. /п.3.2/

15 августа 2025 года составлен Акт об оказании юридических услуг из которого следует, что Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: изучил материалы дела, судебной практики и разработку стратегии защиты интересов Заказчика; собрал доказательства, подготовил и составил исковое заявление в суд, направил исковое заявление в суд и ответчику. Стоимость оказанных услуг составила 40000 руб.

Суд, оценив и проанализировав объем оказанных представителем заявителю услуг, учитывая объем процессуальных документов, составленных и подготовленных представителем, объем информации, необходимой для подготовки иска данной категории, а также сложность дела, как с точки зрения материального, так и процессуального права, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом предусмотренного права и компетенции суда, считает сумму, указанную истцом завышенной. По мнению суда, достаточной и подлежащей удовлетворению будет являться сумма в размере 10000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6955 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании были исследованы представленные заявителем квитанции, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 260 руб., по мнению суда, последние являются относимыми к настоящему делу и подтверждают факт несения данных расходов истцом именно в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому, последние подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №/

денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 198 510 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот десять) рублей 73 копейки, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 260 (двести шестьдесят) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-829/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-002157-51) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В. Куликова