Постановление № 1-21/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 04 февраля 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДАТА в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема, управляя личным технически исправным мотоциклом «BARS-GY18V» без государственного регистрационного номерного знака, а также без мотошлема перевозя пассажира ФИО. на заднем сиденье мотоцикла, не имея водительского удостоверения на право управления данным видом транспортных средств, регистрационных документов на мотоцикл «BARS- GY18V», следовал по автодороге вдоль АДРЕС.

Своими вышеуказанными действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года) (далее - ПДД РФ), обязывающих водителя:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство;

при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В тот же день, ДАТА в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, нарушая указанные выше требования ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «BARS-GY18V» без государственного регистрационного номерного знака с находящимся на заднем сиденье мотоцикла ФИО., следуя по автодороге вдоль АДРЕС, на автодороге у дома НОМЕР по АДРЕС, не выбрал безопасную скорость управляемого мотоцикла с учётом особенностей транспортного средства, дорожных условий, не проконтролировал движение управляемого мотоцикла и допустил опрокидывание мотоцикла на проезжей части автодороги у дома НОМЕР по АДРЕС. Действиями водителя ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру заднего сиденья мотоцикла ФИО., находящемуся без мотошлема и выпавшему с сиденья мотоцикла, причинена травма, с которой он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ городской больницы г. Златоуста Челябинской области.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования подпункта 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, у гр. ФИО. имели место следующие повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломом правой теменной и височной костей справа, ушибом головного мозга средней степени тяжести;

-перелом верхнечелюстной дуги правой скуловой кости;

-перелом латеральной (наружной) стенки правой глазницы;

-перелом средней трети правой ключицы;

-линейный перелом правой лопатки;

-ссадины тела и конечностей.

Указанные повреждения образовались до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью ДАТА, от воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в результате дорожно- транспортного происшествия, и в данном случае оцениваются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования подпункта 1 пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 1.5 (подпункт 1), 2.1.1, 2.1.2, 2.7, подпункта 1 пункта 10.1 ПДД РФ, состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда путем возмещения расходов на лечение, выплаты денежной компенсации, принесения извинений, которые потерпевшим приняты, в связи с чем претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, а причиненный вред полагает полностью заглаженным.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитник - адвокат Голубева Е.П. мнение подзащитного поддержала.

Помощник прокурора Бикеев Д.Г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, возражал против прекращения производства по уголовному делу в целях соблюдения принципа неотвратимости уголовной ответственности.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Санкция части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначение наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; с субъективной стороны преступление характеризуется неосторожной формой вины. В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к числу преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения судом производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлены - он не судим, загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему расходы на лечение и выплатив денежную компенсацию морального вреда, а также принеся извинения, которые потерпевшим приняты, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела, мотивированное заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимый вред загладил, что подтверждено потерпевшим, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки «BARS GY-18» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ИП <данные изъяты> по адресу: АДРЕС – возвратить ФИО1, сложив обязанность хранения указанного вещественного доказательства; олимпийку и полимерные фрагменты от транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кусинскому муниципальному району вернуть ФИО1, при отказе в получении - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова