Решение № 2А-485/2023 2А-485/2023~М-438/2023 М-438/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-485/2023

Дело №2а-485//2023

86RS0009-01-2023-000657-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 13 июня 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-485/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК»), обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО1, на основании исполнительного документа №года, выданного судебным участком <номер> по <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО9, задолженность которой, перед ООО «АФК» составляла 54 900 рублей 81 копейка.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО3 составляет 44836 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на волокиту при исполнении судебного акта, бездействие пристава – исполнителя, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лангепасу ФИО5 указала на ежемесячные удержания денежных средств с пенсии должника ФИО9 и их распределение исходя из порядка очередности, просила отказать в заявленных требованиях.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

<дата> мировым судьей судебного участка №6 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу №СП2-3366/12 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 54 094 рубля 39 копеек, а также государственной пошлины в размере 911 рублей 42 копеек, всего на сумму 55 005 рублей 81 копейку.

<дата> судебным приставом – исполнителем на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО6

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3, возбужденное <дата> на основании судебного приказа №СП2-3366/12 от <дата>, взыскателем по которому явлется ООО «АФК» объединено в сводное производство, которому присвоен <номер>-ИП.

Из представленных ОСП по г. Лангепасу документов следует, что с должника ФИО3 в декабре 2020 года, а также ежемесячно с марта 2021 года в адрес взыскателя ООО «АФК» производится удержание денежных средств, что подтверждается приложенными к возражениям платежными поручениями.

Как следует из в ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведен в ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом приведенных норм права, исследованных доказательств, относительно оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, которое было объединено с сводное производство 28047/16/86005-ИП, взыскателем по которому является в том числе ОООО «АФК», судебными приставами – исполнителями ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника взыскано в пользу ООО «АФК» 10 564 рубля 31 копейка.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский