Апелляционное определение № 33-3206/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Киекбаева А.Г. УИД 65RS0003-01-2025-000687-84

Докладчик Михайлова О.А. Дело № 33-3206/2025 (2-561/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.,

судей Вишнякова О.В., Качура И.О.,

при помощнике судьи Кейш К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Анивского районного суда от 16 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Михайловой О.А., пояснения представителя истца ФИО1 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 030 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Ф.И.О.4, отцом ответчиков, заключен договор № аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения Ф.И.О.1 обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность, взысканная с истца в судебном порядке. Так решением Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ф.И.О.4, и с Ф.И.О.1 взыскана задолженность по арендным платежам в размере в размере 2 257 669 рублей. Однако, при рассмотрении спора о взыскании задолженности по арендным платежам, судами не учтены денежные средства в размере 2 030 000 рублей переданные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ф.И.О.4 через его сыновей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, что подтверждалось журналом взаиморасчетов. О взыскании данных денежных средств как неосновательного обогащения обратился истец в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.И.О.3.

Решением Анивского районного суда от 16 сентября 2025 г. Ф.И.О.1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований по жалобе указал, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, не выяснен размер переданных денежных средств, а также способ их передачи. Обстоятельства того, что денежные средства были получены ответчиками в результате совершения сделки, не нашли своего подтверждения. Отметил, что ответчиками не представлены доказательства правового основания получения денежных средств. Судом неверно распределено бремя доказывания.

Дополнение к апелляционной жалобе подписанное ФИО1 расценено судебной коллегией как ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 просят решением оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что судом бремя доказывания распределено верно. Протокол судебного заседания подтверждает только факт получения денежных средств, но не означает их безосновательность. Журнал взаиморасчетов не позволяет установить на каком основании передавались денежные средства, кроме того он не соответствует требованиям относимости и достоверности. Не нашел в ходе рассмотрения дела своего подтверждения факт приобретения имущества именно ответчиками в свою пользу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма представляет собой оплату в рамках заключенного между истцом и третьим лицом договора аренды нежилых помещений, и спорные суммы передавались ответчикам в рамках данных договорных отношений с третьим лицом, т.е. передача истцом ответчикам денежных средств не являлась ошибочной, вследствие чего не нашел своего подтверждения факт безосновательного получения ответчиками спорных сумм, что исключает возможность применения положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия в силу следующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 заключен договор № аренды нежилых помещений и прилегающей территории, согласно которому Ф.И.О.4 сдал в аренду Ф.И.О.1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из части земельного участка, здания гаража, здания мастерской, подсобных помещений общей, офисного помещения. Срок действия договора установлен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на основании п. 7.1 договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях. Стоимость арендной платы согласована в размере 160 000 рублей в месяц.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О.1 по договору аренды за период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 515 000 рублей, которую он обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью Ф.И.О.1 перед Ф.И.О.4 по внесению арендной платы, последний обратился в суд с иском о взыскании с Ф.И.О.1 в том числе задолженности по данному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 020 000 рублей. На основании искового заявления Ф.И.О.4 Южно-Сахалинским городским судом возбуждено гражданское дело№.

Решением Южно-Сахалинского городского суда по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.4 удовлетворены частично: расторгнут договор № аренды нежилых помещений и прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1, с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.4 взысканы денежные средства в сумме 3 020 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 21 059,90 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворенного требования о расторжении договора аренды, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления решения Южно-Сахалинского городского суда без изменения по исковым требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам и судебным расходам, в данной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.4 размера денежных средств, и с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.4 взыскано 2 257 669 рублей. Основанием для изменения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество предоставлено по договору аренды Ф.И.О.5, а то обстоятельство, что Ф.И.О.1 продолжал пользоваться частью недвижимого имущества не свидетельствует об обязанности Ф.И.О.1 производить оплату за него. Исходя из данных обстоятельств Ф.И.О.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как субарендатор, исполнял свои обязанности по внесению платежей третьему лицу, на основании соглашения о субаренде вышеуказанного имущества, достигнутого с арендатором Ф.И.О.5, о чем арендодатель был уведомлен, в связи с чем основания требовать с Ф.И.О.1 оплаты задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Ф.И.О.1 суду в качестве доказательства внесения платы по договору аренды предоставлял «журнал взаиморасчетов», по результатам исследования которого суды его в качестве доказательства внесены платы не приняли. Так, суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что данный журнал не свидетельствует об уплате арендных платежей по спорному договору, поскольку представленный журнал не подтверждает факт получения Ф.И.О.4 от Ф.И.О.1 денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не зачел указанные в нем платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 030 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № в качестве свидетеля допрошен Ф.И.О.2 (ответчик по рассматриваемому гражданскому делу), который пояснил о том, что он и его брат Ф.И.О.3 получали от Ф.И.О.1 денежные средства в счет оплаты арендной платы по заключенному с их отцом Ф.И.О.4 договору аренды, о чем расписывались в журнале в счет внесения арендной платы, но сведениями за какой период внесены эти платежи не располагает.

В суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ответчика Ф.И.О.2 – Ф.И.О.6 подтвердил факт получения Ф.И.О.2 денежных средств от Ф.И.О.1 и последующей передаче их отцу Ф.И.О.4 в рамках договора аренды нежилых помещений, заключенного между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4

Из журнала взаиморасчетов следует, что в нем отражены только даты, суммы, а также имеются росписи, иные сведения, позволяющие определить назначение платежей, отсутствуют.

Из предоставленной истцом переписке в мессенджере «Ватсап» следует, что последний по указанию Ф.И.О.4 передавал денежные средства по оплате арендных платежей ответчикам (т.1 л.д.100).

Как следует из текста искового заявления истец обосновывает требования о взыскании спорной суммы именно как неосновательного обогащения тем фактом, что при рассмотрении гражданского дела № о взыскании с него задолженности по арендной плате судебными инстанциями не приняты во внимание данные суммы как выплаченные во исполнение договора аренды № аренды нежилых помещений и прилегающей территории, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 Таким образом, истец сам расценивает спорные сумм как внесенные им платежи по договору аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные суммы признаков ошибки не имеют и представляют собой систематическую плату, произведенную истцом по его мнению во исполнение обязательств по внесению арендной платы на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в по указанию Ф.И.О.4 его сыновьям, являющимся ответчиками по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового характера института неосновательного обогащения следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для его приобретения или сбережения. Следовательно, при неосновательном обогащении у ответчика отсутствуют основания (юридические факты) дающие ему право на получение денежных средств исходя из того в связи с чем, на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ним.

При этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность гражданина в данном случае презимируется, вследствие чего в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце, как лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела основанием для передаче денежных средств явились конкретные правоотношения между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 по договору аренды. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что по гражданскому делу № требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены не за весь период действия договора аренды, а только за конкретные периоды, т.е. за иные периоды к Ф.И.О.1 претензии со стороны арендодателя не предъявлялись.

Исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, вследствие излишней уплаты, переплаты сумм во исполнения обязательства.

При разрешении данного спора требования предъявлены к третьим лицам, с которыми договор аренды не был заключен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании правовых норм. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Таким образом, правильно установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 16 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий О.А. Михайлова

Судьи О.В. Вишняков

И.О. Качура