Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело № 2-757/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 12 апреля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Черепанова А.В.,

С участием прокурора Заики А.А.

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы добровольным выездом ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительным не проживанием в нем, отсутствием попыток вселения в него.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по последнему известному месту жительства, а также телефонограммой. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд с согласия истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Заики А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у нее права собственности на спорное жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих реальное проживание и использование ответчиком спорного жилого помещения, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 1994 года между Администрацией г.Новый Уренгой и ФИО2 был заключен договор приватизации жилого помещения – <адрес>, тем самым является собственником указанного жилого помещения (л.д. 9).

ФИО2 переменила фамилию на Тысяк, что подтверждается свидетельством о перемени имени серии I-ПК [суммы изъяты] (л.д. 11).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 25 января 2019 года (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, но до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, жилым помещением фактически пользуется истица. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истицы, справкой о зарегистрированных, копией договора приватизации от 08.06.1994 г.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности, право пользования, владения и распоряжения имуществом прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку налагает на нее обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, препятствует ей, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением будет чрезмерным бременем, не отвечающим принципу справедливости равновесия между требованиями общего интереса и требованиями защиты фундаментальных прав лица, которым является, в том числе и право на жилище.

Доказательств наличия каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами суду не представлено, в связи, с чем требование истицы о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Дело № 2-757/2019