Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-279/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000168-26

Дело № 2-279/2020 22 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск», ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований указал, что является владельцем гаражного бокса <данные изъяты> и является членом <данные изъяты> В 2015 г. <данные изъяты> прекратил свое действие. До настоящего времени он несет расходы по содержанию гаража, открыто и непрерывно пользуется им, иных лиц, оспаривающих его право, не имеется. Просит признать за ним право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> года постройки в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в органах БТИ.

Истец исковые требования поддержал. Пояснил суду, что более 20 лет владеет гаражом как своим собственным, несет расходы по содержанию, хранит в гараже свое имущество. Никто никогда требований в отношении данного гаража ему не предъявлял.

Ответчик администрация МО «Город Новодвинск» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному суду письменному отзыву полагает, что в случае предоставления истцом достаточных доказательств открытого и непрерывного владения более 15 лет, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещен судом по месту регистрации заказной и простой почтовой корреспонденцией. Возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Решением президиума Новодвинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки на <данные изъяты> под строительство <данные изъяты> капитальных гаражей были предоставлены <данные изъяты>

Из сообщений начальника управления по юридическим вопросам и заведующего архивом <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> отказался от права пользования данным земельным участком, однако документы о таком отказе в акционерном обществе отсутствуют.

<данные изъяты> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестровой книге № Новодвинского отделения ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» гараж под № бывшего <данные изъяты>» зарегистрирован за ФИО2, регистрационный №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили обстоятель-ства постоянного и непрерывного пользования истцом спорным гаражом более 15 лет и отсутствие каких-либо споров по данному гаражу. Показания свидетелей не противоречат письменным материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 29:26:010201-ЗУ1, местоположение: <адрес> бригад с видом размешенного использования – для размещения железобетонного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен технический план здания – железобетонного гаража №, которое расположено в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>. Площадь гаража <данные изъяты>

Гараж на момент вынесения решения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец более 15 лет добросовестно, непрерывно открыто владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. В течение указанного времени ФИО2 требований к ФИО1 никаких не предъявлял, не предъявляет их и при рассмотрении спора. Представленные истцом доказательства никем не опорочены. Строительство спорного гаражного бокса осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей. Гараж индивидуализирован в качестве объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение, позволяющее рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 237 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по делу. Данная пошлина взысканию в пользу истца не подлежит. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - гараж №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Право собственности на указанный гараж подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 27 июля 2020 года