Решение № 2-12184/2023 2-1915/2024 2-1915/2024(2-12184/2023;)~М-6109/2023 М-6109/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-12184/2023

копия

дело № 2-1915/2024

уид 24RS0048-01-2023-008050-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа № от 12.01.2022 задолженности по основному долгу в размере 246 750 руб., процентов в размере 13 993 руб. 77 коп., неустойку в размере 808 305 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 545 руб. Мотивировав свои требования тем, что 20.01.2022 истец передал ответчику по договору займа № денежные средства в размере 246 750 руб., под 10% годовых, на срок до 15.08.2022. В указанный срок ответчик денежные средства по договору займа не вернул. Кроме основой суммы займа, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования займом с 21.01.2022 по 15.08.2022 в размере 13 993 руб. 77 коп. Также считает, что подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.08.2022 по 22.06.2023 в размере 808 305 руб. 68 коп. также истец понес судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 20.01.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № (л.д.6).

По договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 246 750 руб. не позднее 20.01.2022, наличными под расписку. Заем предоставляется на срок до 15.08.2022 включительно, под 10% годовых за весь период пользования: начиная с календарного дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по календарный день окончательного погашения всей задолженности по займу включительно. Уплата процентов осуществляете еженедельно, в соответствии с графиком погашения (п.1.1, п.1.2).

Начисление процентов за пользование займом производиться исходя из фактического числа календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование займом исчисляются исходя из суммы фактической задолженности по займу на начало каждого календарного дня в расчетном периоде (п.1.3).

Возврат денежных средств заемщиком осуществляется частями и может быть произведен досрочно (п.1.4).

Согласно расписке от 20.01.2022 ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 246 750 руб., которую обязался вернуть до 15.08.2022 (л.д.7).

ФИО1 направил ФИО2 претензию, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.8-9).

При этом суд считает, что в исковом заявлении истцом допущены описки в номере договора займа и в дате заключения договора, так как условия договора займа, сумма займа подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлены доказательства возврата суммы займа, каких-либо возражений по условиям договора займа ответчик не заявлял, в судебном порядке условия договора займа им не оспорены и недействительными не признаны, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 246 750 руб., а также процентов за пользования займом за период с 22.01.2022 по 15.08.2022 в размере 13 993 руб. 77 коп. из расчета (246 750 руб. х10% х207:365).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.Неустойка за несвоевременный возврат займа устанавливается равной 1% от несвоевременно возвращённой суммы за каждый день просрочки (п.3.1). Таким образом, соглашение о неустойки достигнуто в письменной форме. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2022 по 22.06.2023 в размере 810 913 руб. 12 коп (246 750 руб. + 13 993 руб. 77 коп. х1%х 311 дней). При этом, так как суд не может выйти за рамки исковых требований то подлежит взысканию неустойка в размере 808 305 руб. 68 коп. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований, по кредитному договору. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п. Оценив размер истребимой истцом неустойки, сопоставив его с размером основного долга, оценив возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшении размера неустойки до 100 000 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 545 руб. (л.д. 2).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Химкинским УВД Московской области 30.01.2007) по договору займа № от 20.01.2022 задолженность по основному долгу в размере 246 750 руб., проценты за пользования займом 13 993 руб. 77 коп., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 13 545 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 01.03.2024