Решение № 2-1954/2021 2-1954/2021~М-1255/2021 М-1255/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1954/2021

Дело № 2-1954/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004292-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 812 000 рублей на срок по **.**..2023 с взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, по кредитному договору <***> от **.**..2018 образовалась задолженность. **.**..2021 Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность. В связи с тем, что требование Банка ответчиком не исполнено, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от **.**..2018 в размере 784 627,62 руб., рассчитанную по состоянию на **.**..2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 046 руб.

**.**..2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В возражениях на иск, представленные в суд **.**..2021, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по некоторым платежам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**..2018 ФИО1 заключила с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 812 000 рублей на срок по **.**..2023 с взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договоров по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

**.**..2021 Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность. Однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на **.**.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности по кредитному договору <***> от **.**..2018.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по некоторым платежам являются необоснованными.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору <***> от **.**..2018 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по настоящему иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что кредитный договор заключен 21.06.2018, а истец с иском в суд обратился **.**..2021, суд приходит к выводу о том, что установленный трехгодичный срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от **.**..2018, рассчитанную по состоянию на **.**..2021, в сумме 784 627,62 руб., из которых сумма основного долга – 664 664,29 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 113 185,31 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 778,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 046 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.