Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Шульц Н.В.,

при секретаре - Мошковой К.В.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Пожидаева А.С.,

адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

09 октября 2017 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Мариинский городской суд с иском к ФИО3, в котором просили признать ФИО3, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что с <...> истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...><...> истцов - Х. (до брака Б.) с <...> по <...> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В период брака, <...> проживала с ответчиком по адресу: <...>, которую они с ответчиком снимали. Все это время <...> была зарегистрирована по месту жительства в квартире истцов, ответчик в квартире своей <...> по <...>. В <...> г. <...> ответчика продала свою квартиру, выписав из нее ответчика. В этой связи <...> ответчик был прописан в квартире истцов. После расторжения брака <...> с <...> стали проживать совместно с истцами, место жительства ответчика в настоящее время не известно. Фактически ответчик в квартире истцов никогда не проживал, свои вещи не завозил, договор найма не заключался, плата за пользование квартирой ответчику не устанавливалась и не взималась, коммунальные услуги ответчик не оплачивают, членами семьи не является. Отношения с ответчиком не поддерживают, на телефонные звонки он не отвечает, через родственников истцы просили ответчика выписаться из квартиры добровольно, чего им сделано не было. В настоящее время истцам стало известно, что ответчик зарегистрировал ИП по месту жительства истцов, на адрес истцов поступает почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, в том числе с налоговой службы, что доставляет определенные неудобства и вызывает опасения. В органе регистрационного учета - ОМВД России по Мариинскому району пояснили, что снимут ответчика с регистрационного учета либо по его личному заявлению, либо по решению суда. Поскольку ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета и его настоящее место жительства не известно, в ином кроме как в судебном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что ответчик ФИО3 в квартире истцов не проживал и не проживает, членом их семьи не является, иных правовых оснований на пользование квартирой не имеет, то он не имеет права на пользование квартирой, расположенной по адресу: <...>, а потому подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать ФИО3, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого не известно, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Баскова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Прокурор находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетели Е. и Т. суду пояснили, что <...>

Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> серии <...> (1/2 доли), <...> (1/2 доли), ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <...> по адресу: <...> кадастровым номером 42:27:0000000:0000:1700/29:0001/А, общей площадью 89,1 кв. м. (л.д. 10,11).

Согласно домовой книги, ФИО3, <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с <...>.

Из показаний истца, свидетелей усматривается, что ответчик ФИО3 по адресу: <...> не проживает и никогда там не проживал, вещей ФИО3 в квартире нет, членом семьи истцов ответчик не является, тем самым ФИО3 утратил право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, <...> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-____________________________Н.В. Шульц