Решение № 2-1577/2026 2-1577/2026(2-8734/2025;)~М-6715/2025 2-8734/2025 М-6715/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1577/2026

86RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в августе 2022 года ответчики попросили истца оформить на себя кредит, а им передать денежные средства, поскольку у них плохая кредитная история, а им необходимы деньги для свадьбы. Истец оформил на себя кредит в размере 120 000 рублей, а также кредитную карту с кредитным лимитом 45 000 рублей. Денежные средства истец передал ФИО2, а кредитную карту ответчики использовали по своему усмотрению. Несколько раз ответчики полностью расходовали денежные средства на кредитной карте на общую сумму 85 000 рублей. Истец за свой счет самостоятельно погасил задолженность по кредитной карте в размере 85 000 рублей. После того, как ФИО2 перестала погашать задолженность по кредиту, также за свой счет погасил задолженность по кредитному договору. С учетом измененных исковых требований окончательно просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 79 000 рублей, по кредитной карте – 78 000 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 64 983 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине – 12 860 рублей, по оплате почтовых услуг – 322 рубля. Кроме того, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, поскольку из-за переживаний вынужден был обращаться к врачу.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства и кредитную карту передавал ФИО2, которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие. В судебном заседании <дата> суду пояснила, что в августе 2022 года она с ФИО3 попросили у истца в долг денежные средства, пообещав, что сами будут погашать кредитную задолженность. Истец с ФИО3 ездили в банк, где истец оформил на себя кредит. ФИО1 передал им денежные средства, которые они потратили на свадьбу, кредитную карту истец передал позже в сентябре 2025 года, с которой они с ответчиком сняли 40 000 рублей. Она погасила задолженность по кредитной карте в размере 40 000 рублей, по кредитному договору она оплатила сумму, которую указывает истец. Примерно 70 000 рублей осталась задолженность по кредитному договору, которую, полагает, должен оплачивать ФИО3, поскольку деньги тратились на свадьбу. Кредитную карту «Халва» брала у истца только один раз.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела <дата> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 9,9 % годовых сроком 60 месяцев. Согласно графику, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в 23 число каждого месяца по 7 184, 38 рублей (л.д. 31-33).

Из справки о закрытии кредитного договора от <дата> ПАО «Совкомбанк» следует, что по договору потребительного кредита от <дата> №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт <дата> (л.д. 12, 123).

Согласно справке от <дата> ПАО «Совкомбанк» ФИО1 по состоянию на <дата> является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытому, в рамках продукта карты рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от <дата>. Кредит выдан в размере 45 000 рублей сроком 120 месяцев, кредитный лимит на момент формирования справки составляет 45 000 рублей, установленная процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых, сумма задолженности на ближайшую дату по графику составляет 0; сумма текущей задолженности составляет 807, 75 рублей в сумму включена: сумма текущей (не просроченной) задолженности 807, 75 рублей, прочие комиссии: 807, 75 рублей; за период с <дата> по <дата> просроченная задолженность возникала 2 раза максимальной продолжительностью 11 дней; остаток денежных средств на счете 40№: 0 рублей; сумма полной задолженности на <дата> составляет 27 669, 26 рублей: основной долг – 26 861, 51 рубль, 807, 75 рублей – прочие комиссии (л.д. 13).

Из справки ПАО «Совкомбанк» от <дата> следует, что ФИО1 по состоянию на <дата> является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытому, в рамках продукта карты рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от <дата>. Кредит выдан в размере 45 000 рублей сроком 120 месяцев, кредитный лимит на момент формирования справки составляет 7 500 рублей, установленная процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых, сумма задолженности на ближайшую дату по графику составляет 0; за период с <дата> по <дата> просроченная задолженность не возникла; остаток денежных средств на счете 40№: 15,21 рубль; сумма полной задолженности на <дата> составляет 0 (л.д. 122).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредит получен по просьбе ответчиков для дальнейшей передачи им в долг этой суммы, то есть фактически между ним и ответчиками заключен устный договор займа, по условиям которого он в августе 2022 года передал им 120 000 рублей и кредитную карту с кредитным лимитом 45 000 рублей, а ответчики обещали ежемесячно оплачивать кредитную задолженность.

В обоснование размера выплаченных истцом денежных средств, ФИО1 представлены: выписки по счету, чеки о внесении наличных денежных средств (л.д. 14-23, 25-30, 78-86).

По заявлению ФИО1 проводилась процессуальная проверка, по итогам которой постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного с. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 164).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску следует, что был осуществлен телефонный звонок ФИО2, которая в ходе разговора пояснила, что в конце лета 2022 года она в устной форме договорилась с ФИО1 о том, чтобы он оформил на себя кредит, поскольку им не хватало денежных средств на свадьбу с ФИО3 Она оплачивала кредитные обязательства, пока ФИО3 находился в местах лишения свободы, впоследствии оплачивать отказалась, полагая, что оставшуюся часть должен оплачивать ФИО3 (л.д. 167). Из объяснения ФИО3 следует, что пояснить по взятым на себя кредитным обязательствам ФИО1 пояснить ничего не может, поскольку о кредите договаривалась бывшая супруга ФИО2, которая ежемесячно выплачивала ФИО1 денежные средства. Что между ними произошло ему не известно (л.д. 209).

В подтверждение выплаченных по кредитному договору денежных средств, ФИО2 представлены платежные поручения и справки по операции (л.д. 88-121).

В настоящее время истцом задолженность по кредитному договору погашена.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, что ФИО2 не оспаривала получение денежных средств и кредитной карты, а также тот факт, что ФИО2 производилось перечисление на счет истца денежных средств в погашение кредита, в том числе процентов, в размере соразмерного ежемесячному аннуитетному платежу, т.е. ответчик знала размер и срок внесения ежемесячного платежа, суд приходит к выводу, что в августе 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2, фактически заключен договор займа, по условиям которого истцом передана ответчику ФИО2 сумма в размере 120 000 рублей (наличными денежными средствами) и 45 000 рублей (полученными по кредитной карте).

При этом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств получения ответчиком суммы в большем размере (повторно предоставленная кредитная карта на 33 000 рублей), получение которой ответчиком оспаривается, из материалов дела не следует.

Также суд полагает, что основания для взыскания задолженности с ответчика ФИО3 отсутствуют, поскольку денежные средства получены ФИО2 в августе 2022 года, а брак между ответчиками заключен <дата> (л.д. 61), в связи с чем, задолженность не относится к общим долгам супругов.

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> выплачено 78 100 рублей; из выписки по счету (л.д. 14-23) следует, что с карты «Халва» ФИО2 получено 44 900 рублей: 7 500 рублей <дата> + 7 500 рублей <дата> + 7 500 рублей <дата> + 7 500 рублей <дата> + 7 500 рублей <дата> + 7 400 рублей <дата>). При этом доказательств оплаты задолженности по кредитной карте ФИО2 не представлено, из представленных ею платежных документов, следует, что ею оплачивались ежемесячные платежи по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 123 000 рублей (78 100 + 44 900).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации нсли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты в общем размере 20 916, 89 рублей, исходя из следующего расчета:

по кредитной карте «Халва» за период с <дата> (дата получения кредита) по <дата> (дата погашения задолженности) в размере 826, 05 рублей:

за период с <дата> – <дата> (7500 х 1/365х 8%) 1,640 рублей+

26.08.2022 15 000,000

увеличение суммы долга +7 500,00 ?

26.08.2022 22 500,000

увеличение суммы долга +7 500,00 ?

26.08.2022 30 000,000

увеличение суммы долга +7 500,00 ?

26.08.2022 37 500,000

увеличение суммы долга +7 500,00 ?

<дата> – 27.08.2022 (37 500 х 1/ 365х 8%) 8,220 рублей +

27.08.2022 44 900,000

увеличение суммы долга +7 400,00 ?

<дата> – 18.09.2022 (44 900 х 22/ 365 х 8%) 216,500 рублей +

<дата> – 22.11.2022 (44 900 х 65/ 365 х 7,5%) 599,690 рублей

по кредитному договору от <дата> за период с <дата> (начало оплаты задолженности истцом) по <дата> (дата погашения кредитной задолженности) сумма процентов 20 090,84 рубля, исходя из следующего расчета:

<дата> – <дата> (78100 х 97/ 366х 16%) 3 311,78 рублей +

<дата> – <дата> (78100 х 49/ 366х 18%) 1 882,08 рублей +

<дата> – 27.10.2024 (78100 х 42/ 366 х 19%) 1 702,84 рублей +

<дата> – 31.12.2024 (78100 х 65 /366 х 21 %) 2 912,75 рублей +

<дата> – 08.06.2025 (78100 х 159 / 365 х 21 %) 7 144,55 рублей +

<дата> – <дата> (78100 х 49 /365 х20%) 2 096,93 рублей +

<дата> – <дата> (78100 х 27/ 365 х 18 %) 1 039,91 рублей.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, указывая в обоснование, что из-за переживаний вынужден был обратиться к врачу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае не имеется предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком нравственных и физических страданий. Сам по себе факт нравственных и физических страданий вследствие не возврата суммы займа основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, а из представленной выписки из амбулаторной карты, рецептов и кассовых чеков (л.д. 85, 124, 125, 126) не прослеживается причинно-следственная связь между наличием заболевания и не возвращением суммы займа.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 860 рублей, что подтверждается чеками на 5 860 рублей и 7 000 рублей (л.д. 10, 45), и почтовые расходы в общем размере 642 рубля, в связи с чем с учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы размере 8 753, 35 рублей (12 860 х 64,83 % удовлетворено за первоначально заявленных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 123 000 рублей, проценты в размере 20 916, 89 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8 753, 35 рублей, всего взыскать 152 670 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО3, ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 23.03.2026

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО5 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.ФИО5