Решение № 2А-774/2019 2А-774/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-774/2019

66RS0051-01-2019-000786-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 06 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-774/2019 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административным истцом в исковом заявлении обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 46 758 руб. 34 с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», правопреемником которого на основании определения по гражданскому делу № является ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав - исполнитель в нарушении части 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства, тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статье 2 и части 4 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать указанного судебного пристава направить истцу копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем истца по доверенности № КАС-56-17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки по электронной почте.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ уволена с государственной гражданской службы.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, привлеченная к участию в деле определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, представила копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении ею установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, выданным по делу №.

Как указал истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в административном исковом заявлении, о вынесении данного постановления указанному обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после проверки движения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 через официальный интернет сайт УФССП России, в подтверждение чего представителем истца к административному исковому заявлению приложена распечатка с указанного сайта, на котором содержится дата и время печати данного документа (ДД.ММ.ГГГГ 09:22).

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к исковому заявлению почтовым конвертом, с указанным на нём почтовым идентификатором 60399432124593, на основании вышеизложенного, названное административное исковое заявление подано истцом в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10 дневный срок со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2, 3, 4 и 5 статьи 46 указанного Федерального закона, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании пункта 3 части 1. статьи 47 этого же Федерального закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 6 статьи 47 того же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Серовском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N 29224/16/66050-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 46 785 руб. 76 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, установивишей отсутствие у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества данного должника, вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из данного постановления, его копия и оригинал исполнительного документа направлены в адрес должника ФИО3, взыскателя ООО «АФК».

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о направлении данных документов взыскателю, доказательств, подтверждающих направление ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3 ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о не направлении судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец имеет возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку в рассматриваемом случае взыскателю исполнительный документ возвращен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного федерального закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения возвращенный исполнительный документ - судебный приказ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, учитывая то обстоятельство, что со дня окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ прошел период времени, составляющий более 6 месяцев, не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа привело к нарушению прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 46 758 руб. 34 с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ООО «Агентство Финансового Контроля», направить указанному обществу копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Об исполнении настоящего решения суда известить ООО «Агентство Финансового Контроля» и Серовский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко