Приговор № 1-516/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-516/2018

дело № 1-516/2018

34RS0008-01-2018-010041-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгограда Бектасова Р.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Старченкова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Петросян Л.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... района, Республики ..., гражданина ..., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., имеющего ... образование, ..., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО4 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... района, Волгоградской области, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: Волгоградской области, Киквидзенский район, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... ООО «...», ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5 и ФИО1 совершили хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2017 года ФИО1, находясь во дворе ... в Дзержинском районе г. Волгограда, предложил ФИО5 и иному неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступить в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, инсценировав фиктивное дорожно - транспортное происшествие. ФИО5 и неустановленное следствием лицо, на предложение ФИО1 согласились. После чего, ФИО1, ФИО5 и неустановленное следствием лицо распределили преступные роли в совершении преступления. ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления должен подыскать лицо, которое окажет ему содействие и предоставит транспортное средство, для участия в инсценировке фиктивного дорожно-транспортного происшествия, и будет являться пострадавшей стороной. ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен выступить пострадавшей стороной в инсценировке фиктивного дорожно - транспортного происшествия и предоставить правоустанавливающие документы на принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes - Benz С180» государственный регистрационный знак №... регион, с целью дальнейшего составления документов о фиктивном дорожно- транспортном происшествии, их подачи в ООО «...», для последующего незаконного получения страховой выплаты. Неустановленное следствием лицо, согласно его роли в совершении преступления должно оказать помощь в инсценировки дорожно - транспортного происшествия, путем подбора участка проезжей части, расстановки участвующих в дорожно - транспортном происшествии автомобилей, а также в предоставлении автомобиля и водителя который выступит виновной стороной при инсценировке фиктивного дорожно - транспортного происшествия.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, действуя как в своих интересах, так и в интересах неустановленного следствием лица, ФИО5 позвонил последнему и сообщил о времени и месте прибытия для инсценировки дорожно - транспортного происшествия, на что ФИО5 согласился. Неустановленное лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла, предоставило ФИО1 информацию об участке проезжей части и расстановке автомобилей в реализации фиктивного дорожно - транспортного происшествия, указав о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут на автомобиле «Mercedes - Benz С180» государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО5 выступавшего пострадавшей стороной, и автомобиле «Opel-Vectra» государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО6, выступающему виновной стороной в инсценировке фиктивного дорожно - транспортного происшествия на участок проезжей части проспекта ... напротив ... районе г.Волгограда, где перед пешеходным переходом будет осуществлено столкновение средней части кузова автомобиля «Opel-Vectra», государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО6 с задней частью кузова автомобиля «Mercedes - Benz С180» государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО5

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО5 управляя автомобилем «Mercedes - Benz С180» государственный регистрационный знак №... регион прибыл на участок проезжей части проспекта ... напротив ... районе г. Волгограда, где остановился перед пешеходным переходом. Затем на указанный участок проезжей части прибыл ФИО6 управляя автомобилем «Opel-Vectra» государственный регистрационный знак №... регион, который расположил свой автомобиль позади вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО5, инсценировал столкновение передней части кузова автомобиля «Opel-Vectra» государственный регистрационный знак №... легион, под управлением ФИО6 с задней частью кузова автомобиля «Mercedes - Benz С180» государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО5, в результате чего последнему автомобилю были причинены повреждения в виде деформации задней части кузова. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ФИО5, находясь на месте инсценированного фиктивного дорожно - транспортного происшествия, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя как в своих интересах, так и в интересах ФИО1 и неустановленного следствием лица, желая получить незаконную страховую выплату, коленями нанес своему автомобилю «Mercedes - Benz С180» государственный регистрационный знак №... регион дополнительные повреждения в виде деформации задних, левого и правого крыла.

После этого, ФИО5 посредством телефонной связи, с целью создания видимости действительности дорожно - транспортного происшествия посредством телефонной связи вызвал сотрудников отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду.

По приезду на место происшествия сотрудник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, будучи не осведомленным участниками инсценировки фиктивного дорожно – транспортного происшествия об инсценировки ФИО1, ФИО5 и иным неустановленным лицом дорожно - транспортного происшествия составил справку о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой будучи введенным в заблуждение участниками фиктивного дорожно - транспортного происшествия отразил повреждения автомобиля «Mercedes - Benz С180» государственный регистрационный знак №... регион в виде деформации: заднего бампера; крышки багажника; заднего правого и левого крыла; выхлопной трубы с глушителем, а также разбитых задних левой и правой блок-фар.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в помещении офиса АО «...» по адресу: <...> ..., являющегося представительством на территории Волгоградской области для приема и отправки документов о страховых случаях для ООО «...», собственноручно заполнил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполнив графу «транспортное средство А» пострадавшей стороны, в котором отразил свои персональные данные и находящегося в его пользовании транспортного средства, с имеющимися на нем повреждениями: заднего бампера; крышки багажника; заднего правого и левого крыла; выхлопной трубы с глушителем, а также разбитых задних левой и правой блок-фар, а также указав заведомо ложные сведения о дорожно - транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на проезжей части ..., около ... района г. Волгограда, с участием автомобиля марки «Mercedes - Benz С180» государственный регистрационный знак №... регион под его управлением, застрахованного в ООО «...» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии XXX №..., выступившим пострадавшей стороной и автомобилем марки «Opel-Vectra» государственный регистрационный знак №... регион, застрахованного в СПАО «...» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №... под управлением ФИО6, в котором последний выступил виновной стороной. После этого, ФИО5 передал указанные документы сотруднику АО «...», являющегося представительством на территории Волгоградской области для приема и отправки документов о страховых случаях для ООО «...», тем самым введя в заблуждение относительно своих истинных намерениях.

ООО «...», признав дорожно- транспортное происшествие между ФИО5 и ФИО6 страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 179 700 рублей с расчетного счета №..., принадлежащего ООО «...», открытого в «дополнительном офисе №... Западно - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» ...», по адресу: ... на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО5, открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» г. Волгоград по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Далее ФИО1, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая, заведомо зная, что инсценировали ДД.ММ.ГГГГ фиктивное дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes - Benz С180» государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО5, выступившего пострадавшей стороной и автомобилем марки «Opel-Vectra» государственный регистрационный знак №... регион, под правлением ФИО6, в котором последний выступил виновной стороной, не согласились с размером полученного страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя согласованно с ФИО1 и иным неустановленным следствием лицом, оформил нотариальную доверенность №... на ФИО7, который будучи введенным в заблуждение ФИО5 и неосведомленным о фиктивности вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киквидзенский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО «...» страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским районным судом Волгоградской области принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «...» в пользу ФИО5 страховой выплаты в размере 412 001 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» перечислило денежные средства в сумме 412 001 рублей с расчетного счета №..., принадлежащего ООО «...», открытого в «дополнительном офисе №... Западно - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» ...», по адресу: ..., на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО5, открытый в Волгоградской отделении №... ПАО «Сбербанк» г. Волгоград по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., а всего на общую сумму 591 701 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на сумму 591 701 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО5 вину в содеянном признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без исследования доказательств. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без исследования доказательств в особом порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники - адвокаты Старченков Д.В. и Петросян Л.С., поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бектасов Р.М. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против заявленного ФИО1 и ФИО5 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО5 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО5 виновными в содеянном, без исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО5 вели себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленным им процессуальными правами, их поведение не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, из характеристики ... г.Волгограда следует, что ФИО1 оказывает транспортные услуги их организации, зарекомендовал себя с положительной стороны, обязательства выполнял в полном объеме, дисциплинированный, исполнительный, трудолюбивый, в общении вежлив, тактичен. Согласно характеристики от жильцов ... г.Волгограда ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, в общении вежлив, по просьбе оказывает необходимую помощь, не курит, спиртные напитки не употребляет, за личный вклад в дело борьбы с незаконным оборотом наркотиков объявлена благодарность, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления и частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемому подсудимому преступлению, данные о личности ФИО1 суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности - совершение подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом тяжести совершенных преступлений и характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО5 преступления.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и месту работы ФИО5 характеризуется положительно, так из характеристики ...» следует, что ФИО5 работает в должности ..., успешно справляется со своими обязанностями, с честью выходит их любой сложной ситуации, инициативен, предприимчив, дисциплинарным взысканиям не подвергался, доброжелателен, сдержан, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд назначает наказание ФИО5 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления и частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемому подсудимому преступлению, данные о личности ФИО5 суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО5 суд принимает во внимание: характер общественной опасности - совершение подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом тяжести совершенных преступлений и характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО5 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО5 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО5 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО5 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 311 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению из –под стражи в зале суда.

При этом, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО5 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 ... из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным уголовным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО4 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ... наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его задержания в связи с данным уголовным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные средства купюрами по 5000 рублей в общей сумме 205 000 рублей с номерами: №..., изъятые в ходе обыска по адресу: г.Волгоград, ... – хранящиеся в кассе УМВД России по г. Волгограду –возвратить по принадлежности ФИО8;

автомобиль «Mercedes - BenzC 180» государственный регистрационный знак №... - хранящийся в ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, по адресу г. Волгоград, ...- возвратить по принадлежности ФИО5;

денежные средства в сумме 52 000 рублей, купюрами по 2000 рублей каждая с номерами: №..., изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5, хранящиеся в кассе УМВД России по г. Волгограду –возвратить по принадлежности ФИО5;

паспорт транспортного средства на автомобиль «Мерседес - Бенц С180» VIN - №..., государственный регистрационный знак №... регион; договор купли - продажи транспортного средства, автомобиля «Мерседес - Бенц С180» VIN - №... от 28 12.2016 года; договор купли продажи автотранспортного средства, автомобиля «Мерседес - Бенц С180» VIN - №... от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ руководителю страхового общества «...» от ФИО5; сопроводительное письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области на 8 листах формата А4; сопроводительное письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционная жалоба на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., на 2-х листах формата А4; сопроводительное письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ; определение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №..., на 1- ом листе формата А4.; банковская карта виза «Сбербанк» №... на имя ФИО4 ... чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис страхового акционерного общества «...» серии МММ №...на автомобиль «Mercedes - BenzC180» государственный регистрационный знак №... о регистрации №... №... на автомобиль «Mercedes - BenzC180» государственный регистрационный знак <***>; акт о страховом случае № №...-17 на 1 - ом листе формата А4; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 - ом листе формата А4; квитанция к приходному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 - ом листе на сумму 500 рублей; акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 - ом листе формата А4; акт приема- передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия страхового полиса XXX №... на 1 - ом листе формата А4; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 - ом листе формата А4; копия паспорта ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ и водительского удостоверения ФИО5 №... на двух листах формата А4; копия паспорта транспортного средства ... на автомобиль «Mercedes-BenzC 180» государственный регистрационный знак №... регион на 2 - х листах формата А4; реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту №... на одном листе формата А4; экспертное заключение №... о рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства на 19 листах формата А4; акт о страховом случае по убытку ПВУ №... на 1 - ом листе формата А4; платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 - ом листе формата А4; квитанция к приходному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 - ом; акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 - ом листе формата А4; акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия страхового полиса ЕЕЕ №... на 1 - ом листе формата А4; уведомление о поступившем требовании потерпевшего по полису ОСАГО на 1 листе формата А4; копия справки о ДТП от 17.11.2016 на 1 листе формата А 4; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия паспорта транспортного средства ... на автомобиль «Mercedes-BenzC 180» государственный регистрационный знак №... регион на 2 - х листах формата А; Согласно которому собственником автомобиля является ФИО9; копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Mercedes-BenzC 180» государственный регистрационный знак №... регион на 2 листах формата А4; копия водительского удостоверения №... на имя ФИО8 на 2 листах формата А4; направление на осмотр транспортного средства на одном листе формата А4; копия паспорта ФИО9 №... выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктярьском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ на 2 - х листах формата А4; реквизиты счета №... ... П. открытого в ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4; уведомление о подтверждении ООО «...» легитимности договора страхования по ОСАГО на 1 листе формата А4; экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева