Постановление № 5-822/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 5-822/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 г. г. Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Каплунов Артем Александрович, при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <воинское звание>

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

в 22 часа 30 минут 17 сентября 2024 года Сорока на территории стройплощадки «<данные изъяты>» в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии опьянения.

Сорока, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <серия> № от 17 сентября 2024 года, Сорока, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи), с применением видеозаписи, был отстранён от управления автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком <***>

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2024 года <серия> №, проведённого сотрудником полиции с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер прибора 17305, дата последней поверки 27 февраля 2024 года, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у Сорока имелись клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,511 мг/л и заключением которого установлено состояние алкогольного опьянения Сорока, с чем он согласился.

Изучением рапорта инспектора ДПС Б. установлено, что 17 сентября 2024 года в 22 часа 30 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории стройплощадки <данные изъяты> в районе <адрес> ими был замечен автомобиль <марка> с государственным регистрационным знаком <***> которым, как в последствие установлено, управлял Сорока. В связи с наличием у Сорока признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), он был отстранён от управления транспортным средством, затем прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Сорока было установлено состояние опьянения, с чем он согласился.

Судьёй установлено, что для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась видеозапись в соответствии с требованиями ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Так, исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписью установлено, что Сороке были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, затем он был отстранён от управления транспортным средством, после чего он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого таковое у него было установлено, и с чем он согласился.

Из представленных материалов следует, что Сорока не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ.

Из протокола об административном правонарушении <серия> № от 18 сентября 2024 года следует, что в 22 часа 30 минут 17 сентября 2024 года Сорока на территории стройплощадки «<данные изъяты>» в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <марка> с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии опьянения, ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Невыполнение указанного требования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судьёй установлено, что в указанных действиях Сорока содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сорока при производстве в отношении него мер обеспечения по делу сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также не указал о своём несогласии с правонарушением и не внёс своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишён такой возможности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сорока, не усматривается.

При назначении наказания учитываю характер совершённого Сорока административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сороки, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <реквизиты>

Копию постановления направить в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу ФИО1 в течение трёх рабочих дней должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <серия> № в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Каплунов