Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1229/2017

№ 2-1229/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Пеньковской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга – ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Из спорного жилого помещения ответчик выехала на постоянное место жительства по другому адресу, забрав все свои вещи. При выезде ФИО2 сообщила, что намерена проживать в другом месте. В спорное жилое помещение ФИО2 вернуться не пыталась.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что местонахождение ответчика ему неизвестно, у ФИО2 в рп. Поречье-Рыбное есть комната, но она там не проживает, комнату сдает.

Представитель истца ФИО1 адвокат Бурсин В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Участвующие в судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что местонахождение ФИО2 им неизвестно, из дома ответчик ушла добровольно, никто её не выгонял.

Представитель ответчика ФИО2 место жительство которой неизвестно, адвокат Карасева Е.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знаком с ФИО1, живет с ним по соседству. ФИО2 также знает, ему известно, что ФИО2 ушла из дома добровольно, оставив ФИО1 троих детей. С детьми ФИО2 не общается, пьет, ведет аморальный образ жизни. Где находится ФИО2 в настоящее время, ему неизвестно.

Свидетель ФИО7 показала, что знает ФИО2, где она сейчас проживает ей неизвестно, в спорном доме не живет примерно четыре года. Из дома ушла добровольно, но достоверно знает, что у неё имеется комната в рп. Поречье-Рыбное, сама она в ней не живет, помещение сдает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Спорные отношения регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается представленным в материалы дела Договором на приобретение квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Поречским п/с Ростовского района Ярославской области за р. № 145 (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, на основании приведенных выше норм закона, учитывая, что ответчик добровольно отказалась от своих жилищных прав, выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, не проживает в нём в течение длительного времени, с учетом того, что помимо спорного помещения, в пользовании ответчика имеется еще помещение для проживания, суд приходит к выводу, что ФИО2 избрала другое место жительства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

Следовательно, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, правового значения к вопросу о правах не имеет, существенным образом ограничивает права истца, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич