Решение № 2А-1072/2020 2А-1072/2020~М-1040/2020 М-1040/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-1072/2020

Дело №2а-1072/2020

68RS0015-01-2020-001600-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 21 октября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием помощника прокурора г.Моршанска Тер-Акопова В.А.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации города Моршанска к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Моршанска об обязании подготовить и провести конкурс по выбору способа управления для организации проведения ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Моршанска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию г.Моршанска подготовить и провести конкурс по выбору способа управления для организации проведения ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес>

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя - прокуратуры города Моршанска поступило заявление о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что до настоящего времени не выбран способ управления для организации проведения ремонта общего имущества в общежитии по адресу: <адрес> для чего необходимо проведение повторного конкурса по отбору управляющей организации.

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером №.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации г.Моршанска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация г.Моршанска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительного документе, в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника. В настоящее время в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Моршанска проведена разработка необходимой технической и конкурсной документации для проведения конкурса по выбору способа управления для организации проведения ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес>. Однако при подготовке и проведении конкурса по выбору способа управления для организации проведения ремонта общего имущества необходимо соблюдение требований постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», что подразумевает под собой увеличение сроков исполнения вышеуказанного решения. Кроме того, в случае нарушения процедуры проведения открытого конкурса по правилам, установленным Постановлением, для администрации города Моршанска могут наступить неблагоприятные последствия в виде штрафных санкций, предусмотренных Кодексом об административным правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца –администрации г.Моршанска ФИО3, действующий по доверенности, административный иск поддержал и пояснил, что в связи со сложившейся ситуацией в стране при распространении короновирусной инфекции поступление доходов в бюджет г.Моршанска в этом году уменьшилось более чем на 20%. В связи с чем не хватает денежных средств на оплату, в том числе других исполнительных производств, на оплату обязательных платежей, что подтверждается справкой финансового отдела города. Кроме того, в настоящее время проводится разработка необходимой конкурсной документации, при подготовке которой в связи с изменениями в процедуре, связанной с привлечением в комиссию депутатов городского совета, требуется дополнительное время. Выполнить данную работу в более сжатые сроки затруднительно в связи с эпидемией и нахождением большинства сотрудников администрации на больничном листе.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований администрации г.Моршанска по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Помощник прокурора г.Моршанска Тер-Акопов В.А. не возражал против удовлетворения административного искового заявления администрации г.Моршанска при снижении исполнительского сбора на ? размера.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с администрации г.Моршанска исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

На день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Моршанска решение суда не исполнено.

Доводы стороны административного истца о том, что решение суда не было исполнено по независящим от него обстоятельствам, суд отклоняет, поскольку доказательств данных доводов в материалах дела не имеется.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что администрацией г.Моршанска принимаются меры по исполнению решения суда, а именно проведена разработка необходимой технической и конкурсной документации для проведения конкурса по выбору способа управления для организации проведения ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес>

Кроме того, при подготовке и проведении конкурса по выбору способа управления для организации проведения ремонта общего имущества необходимо соблюдение требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», что влечет за собой увеличение сроков исполнения решения суда.

Суд принимает во внимание, что административный истец является муниципальным образованием, в котором в связи распространением новой короновирусной инфекции сложилось тяжелое материальное положение.

Согласно сообщению начальника финансового отдела администрации города Моршанска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой короновирусной инфекции поступление доходов в бюджет города уменьшилось более чем на 20 процентов и по ожидаемой оценке выпадающие доходы бюджета города в 2020 году составят <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выпадающие доходы уже составили <данные изъяты> млн. рублей. Дополнительных источников доходов в бюджете города нет, в связи с этим предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение других расходных обязательств в 2020 году не представляется возможным. Постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению устойчивости и сбалансированности бюджета <адрес> в 2020 году» установлен мораторий на принятие новых расходных обязательств, не учтенных в бюджете на 2020 года и плановый период 2021 и 2020 г.г., не связанных с реализацией мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП подлежит уменьшению на ? размера.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Моршанска к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина