Постановление № 1-95/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 19 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Кузнечика М.Г.,

защитника - адвоката филиала №8 «Принцип» НО «ТОКА» г. Твери Дейкина С.В.,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., русского, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 15 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 14 марта 2020 года по 01 час 30 минут 15 марта 2020 года ФИО2, находясь в помещении рюмочной, расположенной по адресу: <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, увидел у последнего наличие денежных средств, которые потерпевший хранил в левом кармане своей куртки, висящей на стуле. В указанное время у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедился, что собственник куртки отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил из левого кармана куртки, оставленной без присмотра потерпевшим ФИО1, денежные средства в размере 14 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и полным возмещением вреда.

Настоящее ходатайство поддержано подсудимым ФИО3, который пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, после произошедшего его загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Дейкин С.В. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления сторон, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление на основании разъяснений п. «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» считается лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время у ФИО2 все имеющиеся судимости сняты и погашены в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В судебное заседание потерпевшим ФИО1. представлено письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением. В данном заявлении ФИО1 также указывает, что он, как потерпевший, не имеет никаких претензий к подсудимому ФИО2, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, так сумма 12 776 рублей 00 копеек была ему возвращена на стадии предварительного следствия о чем имеется соответствующая расписка (т.1 л.д. 24) и сумма 2 000 тысячи рублей была передана потерпевшему родственниками подсудимого, о чем также имеется расписка, что также подтверждено потерпевшим ФИО1 в суде, извинения ФИО2 он принял.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, который не судим, в настоящее время обвиняется совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, официального трудоустройства не имеет, однако имеется гарантийное письмо с обязательством его трудоустройства в ООО «...», учитывая данные о личности ФИО2, действия последнего, направленные на заглаживание вреда, а именно, полное и добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, о чем свидетельствуют расписки, находящиеся в материалах дела, принесенные извинения, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2.

Учитывая достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие вредных последствий, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

По делу также имеются процессуальные издержки:

- 4 300 рублей - сумма, выплаченная адвокату Дейкину М.С. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии. ( т.1 л.д. 114), от уплаты процессуальных издержек ФИО2 освобождается, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено, по своему процессуальному статусу осуждённым он не является.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- денежные средства в сумме 12 776 рублей 00 копеек, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в пользовании последнего;

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении рюмочной, расположенной по адресу: <...> за 15.03.2020 года – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова

1версия для печати