Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018 ~ М-891/2018 М-891/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 25 мая 2018 года

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием:

представителя истца Д.П. Халабурда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «Правовой защитник» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчикам о признании ФИО1 исключенной из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскании с ПАО Банка ВТБ суммы, удержанной в счет вознаграждения банка в размере 18 445 рублей 80 копеек; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 73 823 рублей 20 копеек; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; взыскании с ответчиков штрафа.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 549 279 рублей 00 копеек под 13,5 % годовых. При заключении кредитного договора ответчик поставил в зависимость выдачу кредита от заключения договора страхования, в связи с чем истец с целью получения соответствующей финансовой услуги был вынужден дать согласие на подписание заявления о подключении к программе страхования, предложенной ответчиками по программе «Финансовый резерв Профи», в результате чего у истца удержана стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в размере 92 279 рублей 00 копеек, состоящая из: вознаграждения банка в размере 18 455 рублей 80 копеек; возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 73 823 рублей 20 копеек. В последующем, воспользовавшись своим правом на отказ от услуги страхования, в срок, не превышающий 5 дней, истец обратилась с заявлениями в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении ее из программы коллективного страхования, возврате платы за участие в программе страхования в размере 92 279 рублей 00 копеек. Заявления оставлены без удовлетворения, кроме того, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило, что непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против заявленного ходатайства стороной ответчика ООО СК ВТБ Страхование» об отложении слушания по делу, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление об отложении слушания по делу.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь с заявлением об исключении из программы коллективного страхования и возврате суммы страховой премии в размере 92 279 рублей 00 копеек истицей указано на то, что действия банка противоречат Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Казани Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита №на сумму 549 279 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ». Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме 92 279 рублей 00 копеек, из которых вознаграждения банка – 18 455 рублей 80 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии в размере 73 823 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана сумма страховой премии за продукт «Финансовый резерв Профи» в размере 92 279 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. В случае отказа от участия в программе страхования плата за участие не возвращается.

Истец обратилась с заявлениями в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении ее из программы коллективного страхования, возвратить истцу 92 279 рублей 00 копеек, удержанные в счет платы за участие в программе страхования.

Заявления оставлены без удовлетворения, кроме того, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило, что непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщик в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течении пяти рабочих дней отказаться от заключения договора добровольного страхования с возвратам всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об исключении ФИО1 из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» подлежат удовлетворению, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования, либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение установленного срока со дня его заключения воспользовалась своим правом отказаться от услуги страхования.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика - неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку причинены именно их действиями. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что, несмотря на отсутствие в кредитном договоре, (в Согласии заемщика) условия, предусматривающего обеспечение заемщиком своих кредитных обязательств страхованием, получение кредита истцом в банке фактически обусловлено обязательным личным страхованием, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона. Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

В связи с изложенным, с ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 18 455 рублей 80 копеек, уплаченная в счет вознаграждения банка, а с ООО СК ВТБ страхования сумма в размере 73 823 рублей 20 копеек, уплаченная в счет возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 113 рублей 95 копеек с ПАО «Банк ВТБ» и с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 18 955 рублей 80 копеек, а так же 24 069 рублей 75 копеек в пользу РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан.

При этом суд учитывает, что ответчиком о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Переходя к требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 4 000 рублей 00 копеек, а именно: с ПАО Банк ВТБ в размере 2 000 рублей 00 копеек, 2 000 рублей 00 копеек с ООО СК ВТБ Страхования.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 2 986 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск РООП «Правовой защитник» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Исключить ФИО1 из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в публичном акционерном общества «Банке ВТБ».

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 455 рублей 80 копеек, уплаченные в счет вознаграждения банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 113 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 823 рублей 20 копеек, уплаченные в счет возмещения затрат банка на оплату страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 955 рублей 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 113 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование» в пользу РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 955 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование», публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 986 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова