Решение № 2-241/2023 2-241/2023~М-58/2023 М-58/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-241/2023

Дело № 2-241/2023

32RS0032-01-2023-000070-27


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» ( далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

ФИО1 выдана банковская карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составила 230 778 руб. 64 коп., из них: 156 635 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 74 143 руб. 01 коп - просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 230 778 руб. 64 коп., а также расходы по государственной пошлине – 5 507 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк»- отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не согласны рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдана банковская карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.5 Условий использования банковских карт, утвержденных в ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Также в п. 3.25 Условий при отказе от дальнейшего использования Карты Клиент обязан подать письменное заявление в подразделение банка по месту ведения счета карты, вернуть карту и погасить всю сумму общей задолженности по карте на дату погашения.

Доказательств об отказе в пролонгации договора суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5.1 Условий, Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых.

Согласно п. 5.5 Условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отчета.

Истцом осуществлялись расходные операции с использованием кредитных средств Банка. При этом полного погашения задолженности за указанный период не производилось.

Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составила 230 778 руб. 64 коп., из них: 156 635 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 74 143 руб. 01 коп - просроченный основной долг.

Установлено, что заемщиком не возращена сумма займа.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФо пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств несоразмерности заявленных к взысканию процентов ответчиком, вопреки указанным требованиям и положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направлено ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Судом расчет проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Также установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО1

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (ч. 2 ст. 123 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» необходимо взыскать задолженность по овердрафтной карте за период 02.10.2017 года по 28.12.2022 года включительно в сумме 230778 руб. 64 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине - 5507 руб. 79 коп., всего: 236 286 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по овердрафтной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 230778 рублей 64 копейки, расходы по госпошлине - 5507 рублей 79 копеек, всего: 236286 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова