Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 29 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Акционерный Челябинский инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный Челябинский инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА <***> в размере 687 787 руб. 51 коп., из которых 250 366 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 305 404 руб. 74 коп. – проценты за просрочку уплаты кредита, 132 016 руб. 37 коп. - проценты за просрочку уплаты процентов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 077 руб. 88 коп.

В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 2 900 000 руб. сроком по ДАТА под ...% годовых до фактического погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства <***> от ДАТА с гр. ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу <***>, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 832 278 руб. 71 коп. Кроме того, обращено взыскание на автомобиль марки ..., ДАТА года выпуска, с установлением начальной продажной цены 2 900 000 руб. Заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 1 168 822 руб. 61 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, на автомобиль не обращено взыскание.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании недействительным п 4.4 кредитного договора, взыскании с Банка денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 6000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 160 руб. 28 коп. В обоснование встречного иска указал, что в соответствии с п. 4.4 кредитного договора от ДАТА <***> за открытие лицевого счета по кредиту заемщик уплачивает комиссию в размере 6000 руб. до момента предоставления кредита. Действия Банка по включению данного условия в кредитный договор являются незаконными, данное условий противоречит требования ст.ст. 168, 819, 851779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 и ч.2 ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 10, 12, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Сумма комиссии 6000 руб. подлежит взысканию с Банка в пользу заемщика. На основании ст. 395 ГПК РФ Банк обязан выплатить заемщику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 160 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА Миасским городским судом по гражданскому делу <***> по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество, вынесено заочное решение, которым с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1 832 278 руб. 71 коп., в том числе задолженность по просроченному кредиту 418 803 руб. 33 коп, сумму кредита, предъявляемую к досрочному взысканию – 1 325 600 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДАТА по ДАТА 38 448 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов за просрочку уплаты кредита за период с ДАТА по ДАТА – 39 106 руб. 86 коп., задолженность по процентам за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА – 10 320 руб. 33 коп. Также данным решением постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка по 8 853 руб. 70 коп. за возмещении расходов по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., ДАТА года выпуска, VIN <***> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 2 900 000 руб. (л.д. 16-17).

Данным решением суда установлены обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства между истцом и ответчиками соответственно, покупки автомобиля марки ..., ДАТА года выпуска, наличие задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДАТА (л.д. 14-17).

Заочное решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА вступило в законную силу ДАТА, и в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 ДАТА внес платеж в погашение кредита в размере 25 000 руб., что подтверждается также платежным поручением (л.д. 28-98, 108).

С ответчика ФИО2 в рамках исполнительного производства путем удержания из пенсии в погашение задолженности было внесено 21 353 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 99-107, 109).

Заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору индивидуального заемщика <***> от ДАТА в размере 1 168 822 руб. 61 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 590 378 руб. 31 коп., проценты за просрочку уплаты кредита за период с ДАТА по ДАТА в размере 452 614 руб. 22 коп., проценты за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 125 830 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 044 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктами 4.1 и 5.2 кредитного договора, заемщик обязуется выплатить ...% годовых до обусловленного срока погашения кредита, а проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности, то есть с ДАТА (с даты взыскания в судебном порядке) по день фактического погашения кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности исполнили частично, доказательств полного устранения задолженности на момент рассмотрения дела должниками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца суммы процентов по кредиту, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 687 787 руб. 51 коп., из которых 250 366 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 305 404 руб. 74 коп. – проценты за просрочку уплаты кредита, 132 016 руб. 37 коп. - проценты за просрочку уплаты процентов.

Представленный расчет истца проверен судом, соответствует заявленным исковым требованиям, а также установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного расчета ответчик суду не представил.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая размер неустойки, установленный договором, положений ст. 395 ГК РФ, период длительного неисполнения ответчиками решения суда, сумму задолженности и размер процентов за пользование кредитном, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения процентов за просрочку уплаты кредита за период с ДАТА по ДАТА до 120 000 руб., процентов за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА до 70 000 руб.

Учитывая полное удовлетворения заявленных Банком требований, с ответчиков в пользу Банка в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату госпошлины в размере 10 077 руб. 88 коп., уплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 4.4 кредитного договора за открытие лицевого счета по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 6000 руб. до момента предоставления кредита.

Исполнение кредитного договора началось сторонами ДАТА. Иск о признании недействительным условия договора подан ФИО1 в суд только ДАТА, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановлении пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом во встречном иске не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» к ФИО1. ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору индивидуального заемщика <***> от ДАТА в размере 440 366 руб. 40 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 250 366 руб. 40 коп., проценты за просрочку уплаты кредита за период с ДАТА по ДАТА в размере 120 000 руб., проценты за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» к ФИО1. ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Челябинский инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 077 руб. 88 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Акционерный Челябинский инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий